Решение по делу № 2-2163/2016 ~ М-2151/2016 от 02.12.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отметка об исполнении_________________________________________________________________________

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего    судьи Полтинниковой Е.А.;

при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием ответчика ИП Штайнпраиса Е.Ю.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № к ИП Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог, суд,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № обратилось в Татарский районный суд <адрес> с заявлениями к ИП Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог в обоснование требований указал следующее, между ПАО «Сбербанк России» и ИП Штайнпраис Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 1100000 рублей. Кредитор перечислил указанную сумму заемщику, исполнив тем, самым свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 755897 руб. 08 копеек: ссудная задолженность 703212 руб. 68 коп., неустойка 6771 руб. 75 коп., проценты за кредит 45912 руб. 65 копеек. В обеспечение своевременного выполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Штайнпраис О.О. на основании договора №, также залог на основании договора №, транспортное средство <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГг. заемщику и поручителю направлено требование о погашение задолженности в полном объеме до 11.11.2016г. Заемщик и поручитель Штайнпраис О.О. требования не исполнили.

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП Штайнпраис Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей. Кредитор перечислил указанную сумму заемщику, исполнив тем, самым свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 767704руб. 32 копейки: ссудная задолженность 710978 руб. 30 коп., неустойка 4793руб. 89коп., проценты за кредит 51932 руб. 13 копеек. В обеспечение своевременного выполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Штайнпраис О.О. на основании договора №, также залог на основании договора №, транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. заемщику и поручителю направлено требование о погашение задолженности в полном объеме до 11.11.2016г. Заемщик и поручитель Штайнпраис О.О. требования не исполнили.

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП Штайнпраис Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 950000 рублей. Кредитор перечислил указанную сумму заемщику, исполнив тем, самым свои обязательства. По состоянию на 15.11.2016 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 709192руб. 70 копеек: ссудная задолженность 679422, 37 коп., неустойка 1552руб. 39коп., проценты за кредит 28217руб. 94 копеек. В обеспечение своевременного выполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Штайнпраис О.О. на основании договора № также залог на основании договора № транспортное средство <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГг. заемщику и поручителю направлено требование о погашение задолженности в полном объеме до 11.11.2016г. Заемщик и поручитель Штайнпраис О.О. требования не исполнили.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № просит суд: взыскать с ИП Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 755897 рублей 08 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 703212рублей 68 копеек, просроченные проценты 45912рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в размере 6771рубль 75 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758рублей 98 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации на уровне залоговой стоимости по договору залога №, залогодатель Штайнпраис Е.Ю., <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 767704 рубля 32 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 710978рублей 30 копеек, просроченные проценты 51932рубля 13 копеек, задолженность по неустойке в размере 4793рубля 89 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10877рублей 05 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации на уровне залоговой стоимости по договору залога №, залогодатель Штайнпраис Е.Ю., <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 7097192 рубля 70 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 679 422рубля 37 копеек, просроченные проценты 28217рублей 94 копейки, задолженность по неустойке в размере 1552рубля 39 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10291рубль 93 копейки. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации на уровне залоговой стоимости по договору залога №, залогодатель Штайнпраис Е.Ю., <данные изъяты>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её    отсутствие исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Штайнпраис Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755897 рублей 08 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 703212рублей 68 копеек, просроченные проценты 45912рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в размере 6771рубль 75 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758рублей 98 копеек, всего взыскать 766656рублей 06 копеек. Признает требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767704 рубля 32 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 710978рублей 30 копеек, просроченные проценты 51932рубля 13 копеек, задолженность по неустойке в размере 4793рубля 89 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10877рублей 05 копеек, всего взыскать 778581рубль 37 копеек. Также не возражает против удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №, №, № транспортное средство, принадлежащее на ему праве собственности <данные изъяты>, с установлением начальной цены реализации на уровне залоговой стоимости 240000 (Двести сорок тысяч рублей). В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № о взыскании задолженности в размере 7097192 рубля 70 копеек просит отказать, такую сумму кредита он не брал. Индивидуальный предприниматель Штайнпраис Е.Ю. пояснил, что кредиты взял на развитие крестьянского фермерского хозяйства, в том числе на закупку рыбы, два года подряд затапливает и рыба уплывает, вследствие чего он несет убытки, товар не реализуется, денежных средств нет на оплату кредитов в полном объеме, вносили суммы какие могли вносить. В 2015 году обращались за реструктуризацией, в 2015 году одобрили реструктуризацию, в 2016году также обращались, однако было отказано, письменно отказ не представили. Также индивидуальный предприниматель Штайнпраис Е.Ю. пояснил, что при заключении кредитных договоров не предусматривали случаи предпринимательских рисков, также отсутствует заключенный договор страхования предпринимательских рисков, платить он не отказывается, уже обращался на прием к руководителю Новосибирского отделения, пояснили, что пойдут на встречу. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Штайнпраис О.О. извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования истца признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №     подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: в соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № и ИП Штайнпраис Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 1100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 7 кредитного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору –поручительство Штайнпраис О.О. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживание кредитов, распоряжением на перечисление кредита исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита Штайнпраис Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на счет; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1 указанного договора поручительства следует, что поручитель Штайнпраис О.О. обязуется    перед кредитором отвечать за исполнение Штайнпраис Е.Ю., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора поручительства «общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора». Согласно пункта 1.1. приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договор подписан поручителем собственноручно, данные обстоятельства ответчики Штайнпраис Е.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено, что 2015году условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали реструктуризации, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 1 дополнительного соглашения срок кредита изменился кредит в сумме 1100000 рублей предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ условия кредита вновь были реструктуризованы «срок предоставления кредита обеспеченного договором поручительства 23.12.2015г. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 дополнительного соглашения срок кредита изменился кредит в сумме 1100000 рублей предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № и ИП Штайнпраис Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 7 кредитного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору –поручительство Штайнпраис О.О. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживание кредитов, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита Штайнпраис Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на счет; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1 указанного договора поручительства следует, что поручитель Штайнпраис О.О. обязуется    перед кредитором отвечать за исполнение Штайнпраис Е.Ю., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора поручительства «общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора». Согласно пункта 1.1. приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договор подписан поручителем собственноручно, данные обстоятельства ответчики Штайнпраис Е.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельства реструктуризации в 2015году по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 1 дополнительного соглашения срок кредита изменился кредит в сумме 1000000 рублей предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №. Изменен срок предоставления кредита обеспеченного договором поручительства 24.12.2015г. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 дополнительного соглашения срок кредита изменился кредит в сумме 1000000 рублей предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № и ИП Штайнпраис Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 950000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 6 кредитного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору –поручительство Штайнпраис О.О. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживание кредитов, распоряжением на перечисление кредита исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита Штайнпраис Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1 указанного договора поручительства следует, что поручитель Штайнпраис О.О. обязуется    перед кредитором отвечать за исполнение Штайнпраис Е.Ю., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора поручительства «общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора». Согласно пункта 1.1. приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договор подписан поручителем собственноручно, данные обстоятельства ответчики Штайнпраис Е.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что 2015году условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали реструктуризации, что подтверждается дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.согласно пункта 1 дополнительного соглашения срок кредита изменился кредит в сумме 950000 рублей предоставлен по 24.10. 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ условия кредита вновь были реструктуризованы «срок предоставления кредита обеспеченного договором поручительства 23.12.2015г. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 дополнительного соглашения срок кредита изменился «кредит в сумме 950000 рублей предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ года».

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиками претензии о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита №, №, №, №, №, № от 12.10.2016г., списком № внутренних почтовых отправлений от 12.10.2016г. со штемпелем почты «России» от 14.10.2015г. Требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения, данные обстоятельства ответчик Штайнпраис Е.Ю. подтвердил в судебном заседании.

          Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

      В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств в соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживание кредитов, являющихся приложением № к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

        Судом установлено, что ответчики индивидуальный предприниматель Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. нарушали установленный порядок погашения кредитов, что подтверждается: - расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г., расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г.;

- расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г., расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г.;

- расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г., расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г.

При анализе условий заключенных сторонами договоров, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенные сторонами договоры соответствуют требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик заключил договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ЛБ044/8047/0415-107/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 договоров залога залогодатель Штайнпраис Е.Ю. передает в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ему на основании <адрес> от 09.08.2012г., приложение № к договорам залога указано имущество транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Штайнпраис Е.Ю.: <данные изъяты>

Разрешая требование об обращении взыскания на переданное в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк России» по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Штайнпраис Е.Ю.: <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 240000 (Двести сорок тысяч рублей) суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Объяснениями ответчика Штайнпраис Е.Ю. и материалами дела подтверждает факт передачи в залог транспортного средства на основании вышеуказанных договоров залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, указанное положение закреплено в ч. 1 ст. 348 ГК РФ.

Судом не установлено, обстоятельств предусмотренных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Суд оценил требования истца ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7097192 рубля 70 копеек, оценил в совокупности с представленными истцом доказательствами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 950000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г., расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016г. Суд находит указанные требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что сумма требования в размере 7097192 рубля 70 копеек не подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Штайнпраис О.О. на сумму 7097192 рубля 70 копеек не может быть положено в основу при принятии решения по делу.

Суд учитывает, признание исковых требований ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755897 рублей 08 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 703212рублей 68 копеек, просроченные проценты 45912рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в размере 6771рубль 75 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758рублей 98 копеек, всего взыскать 766656рублей 06 копеек. Признание требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767704 рубля 32 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 710978рублей 30 копеек, просроченные проценты 51932рубля 13 копеек, задолженность по неустойке в размере 4793рубля 89 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10877рублей 05 копеек, всего взыскать 778581рубль 37 копеек. Также признание требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № №, № транспортное средство, принадлежащее на ему праве собственности <данные изъяты>, с установлением начальной цены реализации на уровне залоговой стоимости 240000 (Двести сорок тысяч рублей).

При таких обстоятельствах суд находит требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № по кредитным договорам    № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными, признание ответчиками указанных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Суд учитывает, частичное признание исковых требований ответчиками, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № к ИП Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755897 рублей 08 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 703212рублей 68 копеек, просроченные проценты 45912рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в размере 6771рубль 75 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758рублей 98 копеек, всего взыскать 766656рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767704 рубля 32 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 710978рублей 30 копеек, просроченные проценты 51932рубля 13 копеек, задолженность по неустойке в размере 4793рубля 89 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10877рублей 05 копеек, всего взыскать 778581рубль 37 копеек.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № задолженность в размере 7097192 рубля 70 копеек отказать.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № о взыскании с Индивидуального предпринимателя Штайнпраис Е.Ю., Штайнпраис О.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10291рубль 93 копейки отказать.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №, №, № транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Штайнпраис Е.Ю.: <данные изъяты>., с установлением начальной цены реализации на уровне залоговой стоимости 240000 (Двести сорок тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда    в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.