Решение по делу № 33-3578/2015 от 06.02.2015

Судья – Парфенова Т.И. дело № 33-3578/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Дмитриевой Е.С. и Беленкова В.И.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Бариновой И.П.

на решение Жуковскогогородского суда Московской области от 02 октября2014 года по делу по иску Бариновой Инны Прокофьевны к Лучинину Александру Вячеславовичу, Алексееву Денису Сергеевичу о признании договора купли-продажи и регистрации права собственности недействительными, выполнении условий предварительного договора купли-продажи, обязанности заключить договор купли-продажи 367/1000 доли квартиры на условиях предварительного договора.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Лучинину А.В., Алексееву Д.С. о признании договора купли-продажи и регистрации права собственности недействительными, выполнении условий предварительного договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи 367/1000 доли квартиры на условиях предварительного договора.

В обоснование иска указывала, что 05.12.12 г. между ней и Алексеевым Д.С. заключен предварительный договор на приобретение недвижимости - доли в квартире (комнаты) <данные изъяты>. По устной договоренности с Алексеевым Д.С. истец с сентября 2012 г. пользовалась указанной комнатой с условием проведений в ней ремонта и оплаты коммунальных платежей. В счет оплаты покупки указанной недвижимости Бариновой И.П. передано Алексееву 185 000 руб. Договор купли-продажи комнаты между Бариновой И.П. и Алексеевым Д.С. не был подписан в срок, оговоренный в предварительном договоре, т.е. до 05.05.2013 г. в связи с невозможностью соблюдения требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки других участников долевой собственности, в частности Белорусовой Е.Ю., отсутствовавшей в России. В дальнейшем Баринова И.П. передала Алексееву Д.С. 30.04.2013 г. - 125 000 руб. и 14.06.2013 г. - 50 000 руб. Считает, что получение денег Алексеевым Д.С. свидетельствовало о пролонгации им предварительного договора до одного года, т.е. до 05.12.2013 г. В августе 2013 г. Алексеев Д.С. заявил Бариновой И.П. об увеличении суммы продажи комнаты на 300 000 руб., и поскольку с указанным требованием истица не согласилась, потребовал освободить комнату. 17.09.2013 г. Алексеев Д.С. продал 367/1000 долей указанной квартиры Лучинину А.В. Считает, что сделка была проведена неправомерно, поскольку у Алексеева Д.С. были обязательства перед ней.

Лучинин А.В., Алексеев Д.С. исковые требования не признали.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Баринова И.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 223, 429, 551, 554 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в предварительном договоре указан объект недвижимости - комната 16 кв.м. тогда как Алексееву Д.С. принадлежала доля в праве 367/1000. Таким образом, объективно установить какое имущество подлежало продаже, из предварительного договора установить невозможно. Предварительный договор заключен 05.12.2012 г. сроком действия до 05.05.2013 г. включительно, либо до даты его исполнения по дополнительному соглашению. Срок исполнения договора истек, дополнительного соглашения не заключалось. Истица не требовала исполнения договора в установленном порядке, не направляла в адрес Алексеева Д.С, а Алексеев Д.С. не получал никаких предложений о заключении основного договора. Ни одна из сторон не приступила к исполнению обязательств по предварительному договору. В связи с этим, предварительный договор правильно следует считать прекратившим свое действие.

Переход права собственности по договору купли-продажи спорной комнаты состоялся 12.11.2013 г. О том, что Алексеев Д.С. намерен продать свою долю в праве он сообщил остальным участникам общей долевой собственности. Бельчикова С.С. была надлежащим образом уведомлена о предстоящей сделке купли-продажи и выразила свое отношение к ней путем отказа от преимущественного права покупки. Белорусова Е.Ю. не оспаривает состоявшуюся сделку купли-продажи комнаты и претензий не предъявляет.

Финансовых документов, подтверждающих факт передачи денег в счет предварительного договора не имеется, также нет доказательств того, что Алексеев Д.С. воспользовался зачисленными денежными средствами. Из представленных квитанций о перечислении денежных средств Алексееву Д.С., не усматривается, в обеспечение каких обязательств направлялись денежные средства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о перечислении Бариновой И.П. денежных платежей Алексееву Д.С. в качестве арендной платы за проживание в комнате Алексеева Д.С., поскольку истец и ответчик об этом не говорят и в денежных переводах об этом не указано.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Бариновой И.П. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жуковского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой И.П. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о перечислении Бариновой И.П. денежных платежей Алексееву Д.С. в качестве арендной платы за проживание в комнате Алексеева Д.С.

Председательствующий:

Судьи: