Решение по делу № 12-11/2016 от 02.02.2016

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                          17 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Беляевой Л.Р.,

привлекаемого ФИО1,

а также представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района Пермского края Акулова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий полное общее образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее КДН и ЗП) при администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением КДН и ЗП при администрации Октябрьского муниципального района процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 на доводах протеста настаивала, указав, что в нарушение требований ст.ст. 3.2, 3.4, 4.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении в качестве членов комиссии указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, фактически не принимавшие участие в заседании. В постановлении не указаны установленные при рассмотрении дела место и время совершения административного правонарушения, не учтено в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Поскольку ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствие со ст. 3.4 КоАП РЫ ему не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Привлекаемый ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста прокурора согласился, просил постановление КДН и ЗП отменить.

Представитель КДН и ЗП при администрации Октябрьского муниципального района ФИО8 с доводами протеста согласился частично, полагая, что оснований для отмены постановления не имеется. Кворум для принятия КДН решения имелся, так как на заседании комиссии присутствовало более 8 человек, в постановлении указаны место и время совершения правонарушения. Назначение наказания в виде предупреждения было принято единогласно членами комиссии, в связи с чем вопрос о назначении другого вида наказания ФИО1 не рассматривался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращению производства по делу в связи со следующим:

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.<адрес> обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.<адрес> обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.<адрес> обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребенка в суде и т.п.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из содержания обжалуемого постановления КДН и ЗП администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по воспитанию детей: Павла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой употреблял спиртные напитки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

Аналогичная формулировка содержится и в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В имеющихся материалах административного дела, а именно объяснении ФИО1 (без указания даты), копии объяснения ФИО9 рапорте УУП ФИО10 (л.д.-6-8) также не содержится каких-либо данных, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей; а также каким образом употребление спиртных напитков привлекаемым отразилось на исполнении им родительских обязанностей по отношению к детям.

Сам факт употребления ФИО1 спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире не охватывается диспозицией ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и соответственно не влечет административной ответственности по указанной статье.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения…

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку основанием для отмены постановления коллегиального органа является отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, иные доводы, указанные в протесте прокурора по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   Э.Р.Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №