Решение по делу № 2-44/2015 (2-3993/2014;) от 19.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Стрелов Я. И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Стреловым Я.И. и ФИО8 заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в д<адрес>, Стрелов Я. И. произвел наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения: задняя левая блок фара, заднее левое задний бампер с накладкой, возможны скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ФИО9 ФИО10 признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с данной суммой, истец обратился в <данные изъяты>, для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик выплату страхового возмещения, в полном объеме не произвел, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Стрелова Я.И., по доверенности Орехов В.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК <адрес> по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК <адрес> договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона <адрес> «Об организации страхового дела в <адрес>» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК <адрес> односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Стрелов Я.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ., между Стреловым Я. И. и ФИО12 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № (полис №, по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, Стреловым Я. И. был произведен наезд на препятствие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения задней левой блок фары, заднего левого крыла, заднего бампера с накладкой, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

О данном страховом случае ответчик был поставлен в известность и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения Стрелов Я.И. обратился для оценки размера причиненного в указанном ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № материального ущерба в <данные изъяты>, оценщиком которого установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа в <данные изъяты> (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако, в доплате страхового возмещения истцу было отказано.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству ФИО13, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО14 в добровольном порядке, истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., в счет недоплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Стрелова Я.И. в части взыскания не выплаченного страхового возмещения отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона <адрес> «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования Стрелова Я.И. были удовлетворены ответчиком до вынесения судебного решения в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК <адрес> судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК <адрес> установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы на составление претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>., которые в связи в силу требований ст. 98 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом были произведены судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>., однако, данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку представленное истцом заключение не было положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК <адрес>, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, в том числе составление искового заявления, сбор доказательств для обращение в суд, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК <адрес>,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 судебные расходы на составление претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

     В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке, штрафа – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров