Решение по делу № 2-2760/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-2760/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием истца Тимофеева Л.М., представителя ответчика ООО «Арт Де Боте» Журавлевой О.Ю., гражданское дело по иску Тимофеевой Л.М. к НБ «Траст» ОАО, ООО «Арт Де Боте» о признании договора купли –продажи расторгнутым, расторжении договора потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Тимофеева Л.М. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» ОАО, в котором просит признать расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между истцом и НБ «Траст» (ОАО), взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи о приобретении комплекта косметики «Desheli» с ООО «Арт Де Боте» в лице генерального директора ФИО3.. Договор был заключен в помещении ООО «Арт Де Боте» по адресу: <адрес> Под воздействием длительных уговоров, под влиянием заблуждения относительно чудодейственных качеств товара, пользуясь ее неосведомленностью о товаре и отсутствием знаний в данной области, ответчик понудил истца к приобретению товара в кредит. При подписании договора купли-продажи ей были вручены только акты приема-передачи товара по указанному договору по экземпляру различной комплектации: косметический набор для ухода за волосами Brillianthar; косметический набор для ухода за лицом Diamond Treasures. Добровольно она никогда не согласилась бы на заключение вышеуказанного договора, поскольку не располагает достаточными денежными средствами и не может себе позволить приобретение столь дорогостоящей косметики, об этом факте она неоднократно говорила сотруднику салона, но он продолжал настаивать на своем, понуждая ее приобрести товар в кредит. После проведения процедур, под психологическим давлением ее вынудили купить эту косметику в рассрочку. А по факту - за счет привлечения кредитных средств (в кредит) в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в который был заключен договор купли-продажи, в нарушении п.7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течении пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Таким образом, ответчик умышленно создал незаконные объективные условия, которые вынудили истца, оформить документы по кредиту. Во исполнение указанного условия договора купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о предоставлении кредита с приложениями, предусматривающие сумму кредита <данные изъяты> предоставленного на срок <данные изъяты> месяца, процентную ставку <данные изъяты> годовых, в том числе процентов итого <данные изъяты> итого <данные изъяты> В данном случае усматривается, что в стоимость товара ответчиком включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. Соответственно, при продаже товара не были соблюдены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, до истца не доведена достоверная информация о цене товара. Документы по заключению кредита, а именно - Заявление на получение потребительского кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГг; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), график платежей - были оформлены в форме обмена документов. В домашних условиях при детальном рассмотрении в приобретенном истцом комплекте косметики «Desheli» отсутствует информация о противопоказаниях (ограничениях) к применению, предостережениях, в нарушение требовании п.4.5., п. 4.6. ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования». В ходе проведения процедуры на презентации, сотрудник салона уверял истца полностью в натуральном составе косметики, не вызывающей никакой аллергии. Более того, продавец обуславливала такую высокую цену за товар тем, что он имеет уникальный состав, не имеет аналогов и только он, единственный на рынке косметических средств имеет чудодейственные свойства и сможет вылечить мои проблемы с кожей лица, головы и волос. Более того, истцу не был предоставлен подробный перевод химического состава товара. Истцу был продан комплект косметики «Desheli» без своевременного доведения сведений до истца как до потребителя необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, о продавце и услугах продавца, о реализуемом товаре, о цене и условиях приобретения товара. Данные обстоятельства также доказывают факт введения истца, как потребителя в заблуждение при продаже товара. Истец в ООО «Арт де Боте» и вернула им два пакета по уходу за лицом и волосами, объявив им, что она не намерена пользоваться их товарам и требует расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники офиса товар приняли, следовательно фактически договор купли-продажи был расторгнут. Кредитный договор заключен для приобретения комплекта косметической продукции по уходу за кожей лица торговой марки «Desheli» и сумма была направлена банком для оплаты товара. Таким образом, учитывая, что набор косметики приобретен в кредит, а сам договор купли-продажи указанного товара расторгнут, что является существенным изменением обстоятельств, то договор кредита, заключенный между мною и НБ «ТРАСТ» (ОАО), также подлежит расторжению.

Истец Тимофеева Л.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арт де Боте».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Арт де Боте» Журавлева О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.55) с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец до ДД.ММ.ГГГГ посещала процедуры. Косметика не подлежит обмену или возврату. Оснований для расторжения договора не имеется. Истица оплачивает кредит, соблюдает существенные условий договора. Ответчиком тоже существенные условия договора соблюдены. Платежи, которые были приостановлены за ДД.ММ.ГГГГ, кредит были погашен из средств ООО «Арт Де Боте». Расходы по комиссии и переводу денег в банк компания взяла на себя.

Представитель ответчика НБ «Траст» ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.51).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Тимофеева Л.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договоров.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеева Л.М. и ООО «Арт Де Боте» был заключен договор купли-продажи № комплекта косметики «Desheli», по условиям которого ООО «Арт Де Боте» обязалось провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеева Л.М. и НБ «Траст» ОАО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Тимофеева Л.М. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение товара в ООО «Арт Де Боте» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.8,9,33-42).

Товар и информация о товаре ответчиком ООО «Арт Де Боте» были переданы Тимофеева Л.М., что подтверждается актом приема-передачи товара, спецификацией товара (л.д.13).

ООО «Арт Де Боте» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано Тимофеева Л.М. в претензии о возврате денежных средств, затраченных ею на приобретение косметики под товарным знаком «Desheli» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., расторжении договора (л.д.26-27).

Требования о расторжении договора купли-продажи истец мотивирует тем, что при заключении договора, ответчиком ООО «Арт Де Боте» ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его цене.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Каких - либо доказательств факта ненадлежащего качества товара истцом не представлено. Довод истца о том, что в составе косметики, возможно, имеются компоненты, вызывающие аллергическую реакцию, является предположением.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что при продаже ей товара, ответчик ООО «Арт Де Боте» ввел ее в заблуждение, вынудив тем самым оформить истца документы на приобретение товара.

Ответчиком суду представлены декларации Таможенного союза о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», из которых следует, что продукция соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (л.д. 57-71).

Как пояснила сама истец, она пользовалась косметикой и посещала процедуры до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею было оставлено два кейса по уходу за лицом и волосами для посещения процедур в салоне (раз в неделю) (л.д.11).

Как было установлено судом, до продажи товара продавец произвел его демонстрацию.

Тимофеева Л.М. при покупке товара лично ознакомилась со свойствами и инструкцией к товару, получила в полном объеме информацию о товаре в наглядной и доступной форме, что подтверждается подписью Тимофеева Л.М. в акте приема- передачи товара, спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцом не представлено доказательств того, что наличие или отсутствие и каких-либо конкретных сведений о продукции могло повлиять на выбор Тимофеева Л.М. и последующее заключение договора купли-продажи.

Истцом не указано, что какой-либо из компонентов, входящих в состав приобретенной косметики, вызывает или может вызвать у Тимофеева Л.М. аллергическую реакцию. Кроме того, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Доводы истца о том, что до потребителя не была доведена достоверная информация о стоимости и порядке оплаты товара, суд не принимает. Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ информация о стоимости, условиях и порядка оплаты указана в данном договоре. Истцом пописан как договор купли - продажи так и кредитный договор с Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания кредитного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в момент заключения договора купли - продажи набора косметики до нее ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о товаре, цене, что могло повлиять на ее выбор, не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеева Л.М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Арт Де Боте» расторгнутым, расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НБ «Траст» ОАО.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, т.к. в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░, ░░░ «░░░ ░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░