Решение по делу № 33-690/2012 от 29.06.2012

Судья Юрчеико Н.И.    Дело № 33-690    2012 год

А II Е Л Л Я Ц И О II НОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В.М.

судей: Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Адыгея Акимова ФИО1 на решение Майкопского районного суда от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Матвеева ФИО2 и Матвеевой ФИО3.

Признать за Матвеевым ФИО2, Матвеевой ФИО3, Матвеевым ФИО4 и Матвеевой ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю, за каждым, квартиры № 6, расположенной по адресу: <адрес>, д. № <данные изъяты>, состоящей из трех жилых комнат общей площадью — 77, 1 кв. м.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Чиназирова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Матвеева В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Матвеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании за ним права собственности на квартиру № 6, расположенную по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, д. № 4. Матвеева В.В. также обратилась в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Матвеева Д.В. и Матвеевой А.В. с аналогичным требованием.

В обоснование указали, что 11 февраля 2010 года по договору найма служебного помещения Министерством внутренних дел по

Республике Адыгея им была предоставлена данная квартира, состоящая из трех комнат. Решением жилищно - бытовой комиссии № 1 от 14 марта 2012 года спорная квартира была переведена из служебной жилой площади в жилую площадь по социальному найму. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации предоставленной квартиры, однако этот вопрос не разрешен. Данные обстоятельства нарушают их права на приватизацию квартиры. Просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, д. № <данные изъяты>

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Акимов А.И. иск признал.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Акимов А.И. просит отменить решение суда. При этом указывает, что решение является необоснованным, поскольку судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Судом не учтено, что для перевода служебного жилого помещения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, помимо выписки из протокола жилищно - бытовой комиссии Министерства внутренних дел, необходим и соответствующий приказ министра. Между тем такой приказ не издан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № 4\6 от 11 февраля 2010 года Министерство внутренних дел (наймодатель) передало Матвееву В.А. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на нраве оперативного управления Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, на основании Свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из трехкомнатной квартиры № 6 общей площадью 77, 1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, д. № <данные изъяты>

14 марта 2012 года жилищно - бытовой комиссией Министерства внутренних дел но Республике Адыгея принято решение о необходимости подготовки документов для вывода спорной квартиры из служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду Министерства внутренних дел по Республике Адыгея.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не доказал того обстоятельства, что спорная квартира является служебной и зарегистрирована в качестве таковой в органах государственной регистрации недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени документы по выводу спорной квартиры из числа служебных не подготовлены и приказ министра внутренних дел по Республике Адыгея не издан, ввиду чего данная квартира остается служебной и приватизации не подлежит, не состоятелен.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта наличия отношений социального найма с ответчиком, поскольку во исполнение решения жилищно - бытовой комиссией Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 14 марта 2012 года, ответчик не предпринимает и не намерен предпринять действия по выводу спорной квартиры из служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлен факт, что между истцом и ответчиком существуют отношения социального найма и данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и выписке из протокола решения жилищно - бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 14 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная квартира может быть приобретена Матвеевым В.А. и членам его семьи в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика -Министерства внутренних дел по Республике Адыгея Акимова ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий: Мейстер В.М

судьи: Шишев Б.А. и Бзегежева Н.Ш.

копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева