Решение по делу № 2-5134/2015 от 27.07.2015

дело № 2-5134/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бычковой ФИО9 к Бычкову ФИО8 о разделе обязательств по потребительскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова О. Г. обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Бычкову А. П. о разделе обязательство по потребительскому кредиту.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Бычковым А. П., в настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется.

В период брака истцом были оформлены следующие кредиты, которые были потрачены на нужды семьи:

- 23.09.2013 года в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей, по состоянию на 28.04.2015 года долг по кредитному договору составляет 1 752 196 рублей 11 копеек.

Просит суд признать остатки долга по кредитному договору № от 23.09.2013 года заключенный с ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей, общим долгом, разделив общую сумму долга между сторонами в равных долях, по 876 098 рублей 06 копеек, взыскать с Бычкова А. П. расходы по госпошлине в размере 11 961 рубль.

В судебном заседании представитель истца Горгадзе О. Г., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск, пояснил, что Бычкова О. Г. брала кредит на строительство дома, часть денежных средств была потрачена на строительство дома, часть на погашение других кредитов. Деньги в долг занимались у сестры Бычкова А. П., кредит частично пошел на погашение этого долга. Займ производился в долларах США, отдавался в рублях.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова Ю. В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что дом был построен ранее получения кредита. Основное строительство было завершено до сентября 2013 года, о чем свидетельствуют квитанции и копии других кредитных договоров, оформленных ранее.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство использования денежных средств, полученных ФИО6 по договорам займа, на нужды семьи.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По правилам пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Бычковым А. П. и Бычковой О.Г. в период брака ими было приобретено следующее имущество:

- жилая постройка площадью 53,7 кв. м по адресу: <адрес>, состоящая из: жилой пристройки площадью 5,; кв. м стоимостью 13 555 руб., мансарды площадью 15 кв. м стоимостью 32 324 руб., жилой пристройки площадью 11,5 кв. м стоимостью 27 773 руб., основного строения площадью 21,8 кв. м стоимостью 61 057 кв. м,

- основное строение площадью 101 кв. м по указанному адресу стоимостью 330 624 руб.,

- баня площадью 14,6 кв. м по указанному адресу стоимостью 23 345 руб.,

- три навеса по указанному адресу площадью 26,5 кв. м стоимостью 7 823 руб., площадью 13,6 кв. м стоимостью 4 010 кв. м, площадью 32,2 кв. м стоимостью 9 496 руб.,

- земельный участок площадью 12 соток по указанному адресу, согласно договору купли-продажи от 29.01.2009 г кадастровая стоимость составляет 879 910 руб.

В судебном заседании истица Бычкова О. Г. просит признать остаток долга по кредитному договору от 23.09.2013 года, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей общим долгом Бычковой О. Г. и Бычковым А. П., разделив его между ними в равных долях, по 876 098 рублей 06 копеек (от суммы долга 1 752 196 рублей 11 копеек).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Суд отклоняет доводы Бычкова А. П. о том, что указанный кредит брался не на строительство дома – общие семейные нужды, поскольку Бычкова О. Г. после фактически прекращенных брачных отношений погашала банку кредит, о чем свидетельствуют чеки, в связи с чем, сумма долга признается долгом супругов и делится между ними в равных частях.

Кроме того, Бычковым А. П. не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы не на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Бычковой О. Г. была оплачена государственная пошлина в размере 11 961 рубль, которую суд считает возможным взыскать с ответчика Бычкова А. П. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 980 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычковой ФИО9 к Бычкову ФИО8, о разделе обязательств по кредитному договору удовлетворить.

Признать денежные средства по кредитному договору №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) от 23.09.2013 года общим долгом супругов в равных долях, по 1/2 доле, разделив общую сумму долга между сторонами, по 876 098 рублей 06 копеек.

Взыскать с Бычкова ФИО8 в пользу Бычковой ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.