АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

«12» мая 2011 года                                                               Дело № А07-5066/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                                  судьи Бобровой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи                         Уразаевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)

к арбитражному управляющему Юсупову Азату Моратовичу (ИНН 025508869258, ОГРН 304027616700135)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Галлямова Л.Ф. – специалист-эксперт по доверенности № 472 от 27.12.2010г.;

от ответчика: Мокеев Д.В. – представитель по доверенности № 4 от 14.04.2011г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юсупова Азата Моратовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования Управления не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам проведенного административного расследования в отношении временного управляющего  ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» Юсупова А.М. 28.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.1 ст.12, п.1, ст.13, п.4 ст.20.3, п.1 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Юсупова А.М. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в процедуре наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010г. по делу № А07-7741/2010 в отношении ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Юсупов А.М.

Процедура банкротства в отношении ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» ведется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2002г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010г. по делу № А07-7741/2010 судебное разбирательство по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 06.12.2010г. Следовательно, первое собрание кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» должно было быть проведено не позднее 26.11.2010г.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010г. по делу № А07-7741/2010 судебное разбирательство по ходатайству временного управляющего в связи с непроведением первого собрания кредиторов отложено на 23.12.2010г.

В нарушение п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ временным управляющим Юсуповым А.М. первое собрание кредиторов назначено на 08.12.2010г., что подтверждается уведомлениями от 26.11.2010г. (л.д.57-64).

Довод временного управляющего о том, что первое собрание кредиторов не было проведено в срок до 26.11.2010г. в связи с поздним получением определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010г. по делу № А07-7741/2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» требований ООО «Промет», ЗАО «Капитал-Лизинг», Андрюшенкова В.А. (26.11.2010г.), судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010г., 24.09.2010г., 12.10.2010г., 25.10.2010г., 27.10.2010г., 03.11.2010г., 13.11.2010г. по делу                                                     № А07-7741/2010 в реестр требований кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» включены требования ОАО «Строймеханизация», Банка ВТБ, ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханиазция», ООО «Уфимский крупнопанельный завод», ОАО «Крупнопанельное домостроение», Адвокатский кабинет «Наумов Ю.П. и партнеры», ООО «УММ» ОАО «КПД», ОАО «Башкирэнерго», ФНС России.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010г. по делу № А07-7741/2010 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Промет», ЗАО «Капитал-Лизинг», Андрюшенкова В.А.

В судебных заседаниях 18.11.2010г. по рассмотрению заявлений ООО «Промет», ЗАО «Капитал-Лизинг», Андрюшенкова В.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» участвовал представитель временного управляющего по доверенности Рембалюк О.Ю., что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010г.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2010г. временному управляющему Юсупову А.М. было известно о включении требований ООО «Промет», ЗАО «Капитал-Лизинг», Андрюшенкова В.А. в реестр требований кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД». Заявления иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» отсутствовали.

Согласно п.6 ст.71 Федерального закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из изложенного следует, что арбитражный управляющий не имеет права самостоятельно решить вопрос об отложении собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010г. судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 06.12.2010г. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан был назначить собрание кредиторов либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не менее чем за десять дней до даты судебного заседания, то есть до 26.11.2010г.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Юсупов А.М. с ходатайством об отложении рассмотрения дела в арбитражный суд обратился лишь 02.12.2010г., то есть менее чем за десять дней до даты судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.

Довод арбитражного управляющего Юсупова А.М. о том, что срок, установленный п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ им не нарушен, поскольку определением суда от 06.12.2010г. судебное заседание отложено на 23.12.2010г., определением суда от 29.12.2010г. судебное заседание отложено на 11.01.2011г., судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п.2 ст.67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее, чем за 10 дней до даты судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения, установленной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, то есть до 26.11.2010г.

В нарушение требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.72 Федерального закона                 № 127-ФЗ временным управляющим Юсуповым А.М. первое собрание кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» не проведено в срок до 26.11.2010г., в связи с чем, был нарушен срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод временного управляющего о том, что решением дисциплинарной комиссии НП СРО АУ «Евросиб» было отказано в привлечении временного управляющего Юсупова А.М. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ, судом отклоняется, поскольку отказ в привлечении к дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из уведомлений от 22.12.2010г., направленных в адрес всех конкурсных кредиторов, собрание кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» назначено на 29.12.2010г. в 17.00.

В нарушение вышеназванных требований Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий Юсупов А.М. не уведомил о проведении собрания кредиторов орган по контролю (надзору).

В Управление уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД», назначенного на 29.12.2010г. на 17.00, не поступало.

Довод временного управляющего Юсупова А.М. о том, что на собрании кредиторов от 08.12.2010г., на котором была согласована дата проведения следующего собрания – 29.12.2010г. в 17.00, присутствовала представитель Управления Мутагарова А.Р., в связи с чем, Управление было уведомлено о времени и дате собрания кредиторов, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 08.12.2010г., дата проведения следующего собрания кредиторов не была определена. По второму дополнительному вопросу принято решение обязать временного управляющего в двухнедельный срок представить собранию кредиторов уточненный анализ финансово-экономического состояния ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» и уточненное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД». Между тем, конкретная дата проведения следующего собрания кредиторов не определена.

С учетом изложенного, временным управляющим Юсуповым А.М. нарушены требования п.1 ст.13 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, арбитражный управляющий Юсупов А.М. при осуществлении процедуры наблюдения в отношении ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» не исполнил обязанности, установленные п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.4 ст.20.3, п.1 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Довод временного управляющего о том, что Управлением при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены  требования ст.28.1 КоАП РФ, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае в Управление поступили материалы НП СРО АУ «Евросиб», содержащие информацию о нарушениях арбитражным управляющим ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» Юсуповым А.М. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, представитель Управления  ознакомился с материалами дела                 № А07-7741/2010. По результатам ознакомления с материалами дела Управлением установлено, что в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.4 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий Юсупов А.М. не уведомил Управление о проведении собрания кредиторов ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД», назначенного на 29.12.2010г., что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением требования ст.28.1 КоАП РФ не нарушены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011г., уведомлениями о проведении собрания кредиторов, назначенного на 08.12.2010г., на 29.12.2010г., протоколом собрания кредиторов от 08.12.2010г.

Поскольку арбитражный управляющий Юсупов А.М. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций временного управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Оснований для освобождения арбитражного управляющего               Юсупова А.М. от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего,  не усматривает. 

 Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Применение данной нормы осуществляется по усмотрению суда, которое должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.  

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему Юсупову А.М. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (450008, ░.░░░, ░░.░.░░░░░░, 56, ░░░ 0274101138, ░░░░ 1040203924485) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (30.05.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 450073, ░░.░░░░░░░░, ░.10/2, ░░.161, ░░░ 025508869258, ░░░░ 304027616700135) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)

░/░ 40101810100000010001

░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 321 1 16 90040 04 0000 140

░░░ 048073001

░░░ ░░░░░░░░░░ 0274101138

░░░ ░░░░░░░░░░ 027601001

░░░░░ 80401000000

░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.18aas.arbitr.ru.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░    

А07-5066/2011

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Юсупов Азат Моратович
Суд
АС Республики Башкортостан
Судья
Боброва Светлана Александровна

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее