Решение по делу № 2-1143/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                                                                                                                Дело № 2-1143/2012 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 годаМировой судья Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми,

Исполняющая  обязанности  временно  отсутствующего мирового  судьи  Паркового  судебного   участка г. Воркуты, Республики Коми,

При секретаре  -  Иванове Е.Н.,

Без  участия сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2012 годав г. Воркуте гражданское дело по иску  ЗАО  «Страховая группа  «УралСиб» в лице Сыктывкарского  филиала  к  Пфейфер   Александру  Федоровичу   о возмещении  материального   ущерба  причиненного  в результате  дорожно- транспортного   происшествия.

У С Т А Н О В И Л;

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился  в  суд   с иском к  Пфейфер   Александру  Федоровичу о возмещении материального ущерба  причиненного  в результате  дорожно- транспортного происшествия. Указав в обоснование иска, что 28.12.2011 годапроизошло  дорожно-транспортное происшествие  (далее ДТП)  с участием  ответчика Пфейфер А.Ф. управлявшего автомобилем марки УАЗ 330362 госрегзнак <НОМЕР> - собственник  «Департамент СК и ДОУ Администрации МО ГО «Воркута». Согласно материалам  дела,  ДТП  произошло  по вине  водителя  Пфейфер А.Ф. нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом истцом было выплачено потерпевшему   страховое возмещение  в размере  12412, 80 руб. В силу  ст. 1081 ГК РФ в порядке обратного требования (регресса)   просят суд взыскать с ответчика  возмещенные  убытки в размере  страховой  выплаты 12412, 80 руб. и по возврату госпошлины в размере  496, 51 руб.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства. Отказа от иска суду  не представлено.  В представленном  суду заявлении от 04.06.2012 года  истец просит  суд о рассмотрении  дела  без участия  представителя истца.

В представленном суду  заявлении от 25.06.2012 года ответчик Пфейфер А.Ф.  просит рассмотрение  дела проводить в свое отсутствие,  представив  свое согласие с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ  суд считает   возможным  рассмотреть  гражданское дело в отсутствие сторон,  по имеющимся  в деле  доказательствам, признавая  их наличие достаточным для рассмотрения  дела по существу   заявленных требований.

Признание иска ответчиком судьей принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании  ответчиком иска и принятии  его судом,  принимается решение об удовлетворении  заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается  материалами  дела с участием   ответчика Пфейфер А.Ф.   управлявшего  автомобилем (принадлежащем «Департамент СК и ДОУ Администрации МО ГО «Воркута»)  марки   УАЗ 330362  госрегзнак  <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 15/5  по ул. <АДРЕС>, г. Воркуты 28.12.2011 года.  Установлена вина   в данном  ДТП   водителя   Пфейфер А.Ф., который  нарушил п. 2.5, п.10.1 Правил дорожного  движения РФ с причинением   материального  ущерба.

Происшедшее  28.12.2011 года  ДТП  является  страховым  случаем   и  влечет обязанность   страховщика   произвести   потерпевшему   страховую   выплату.

Гражданская ответственность  транспортного   средства  принадлежащего «Департамент СК и ДОУ Администрации МО ГО «Воркута» застрахована  в  Страховой  группе   «УралСиб» сроком действия с  10.03.2011 года по 09.03.2012 года.

Перечисление денежных средств в сумме  12412, 80  руб. потерпевшему   ООО «Шатун»  подтверждается   платежным поручением <НОМЕР> от  13.03.2012 года.

В соответствии с пп. «г» ст.76  Правил обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев  транспортных средств, утвержденных постановлением  Правительства РФ  от 07.05.2003 года № 263 (в ред. от  30.12.2011 года) страховщик имеет право предъявитьк  причинившему вред   лицу регрессные  требования  в размере   произведенной   страховщиком   страховой  выплаты, а также расходов,  понесенных  при рассмотрении   страхового  случая, в том числе  если  указанное  лицо   скрылось с места   дорожно-транспортного  происшествия.

 В соответствии  со ст.1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом,  причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ  юридические лица и граждане,   деятельность которых связана  с повышенной   опасностью   для  окружающих  (использование транспортных средств,  механизмов, электрической  энергии высокого  напряжения,  атомной  энергии,  взрывчатых  веществ,  сильнодействующих ядов  и т.п., осуществление  строительной и иной, связанной   с нею  деятельности и др.)  обязаны  возместить  вред,  причиненный  источником  повышенной  опасности,  если не докажут,   что  вред  возник  вследствие  непреодолимой  силы  или  умысла  потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо,   возместившее   вред,  причиненный   другим лицом  (работником   при исполнении им  служебных,  должностных  или иных   трудовых  обязанностей,   лицом,   управляющим  транспортным   средством, и т.п.)  имеет  право  обратного  требования   (регресса)  к этому лицу  в размере   выплаченного  возмещения,  если иной  размер не установлен законом.

Поскольку  Страховщиком  была выплачена страховая  выплата  в размере 12412, 80 руб., в соответствии с нормами действующего  законодательства, оценив представленные  доказательства в их совокупности,  суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. Требования истца обоснованны и подлежат   удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103  ГПК  РФ  с ответчика подлежит взысканию по  возврату  в пользу   истца госпошлина  в размере  496, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск   ЗАО  «Страховая группа  «УралСиб»  в лице  Сыктывкарского  филиала   удовлетворить.

Взыскать с  Пфейфер   Александра  Федоровича   имеющего  регистрацию  по адресу: г. <АДРЕС>,  в пользу ЗАО  «Страховая группа  «УралСиб»  в лице  Сыктывкарского  филиала убытки в размере произведенной  страховой  выплаты  в сумме  12412, 80 руб., и  по возврату госпошлины сумму  496, 51 руб. а всего взыскать сумму - 12909 руб. 31 коп. (двенадцать   тысяч  девятьсот  девять  руб.  31 коп.).

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться в суде13 июля 2012 года.Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский  городской   суд через Парковый  судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                Шкрябина И.Д.