Решение по делу № 33-7276/2016 от 03.03.2016

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-7276

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Логиновой А. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Логиновой А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> Королевой Ю.Г.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Логиновой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что за Логиновой А.А. было зарегистрировано транспортное средство-автомобиль марки «Тойота Хайэс», в связи с чем ей был начислен транспортный налог за 2012-2013 годы и в ее адрес были направлены: налоговое уведомление <данные изъяты> на оплату недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3.190 руб. и пени в размере 108 руб. 77 коп.; требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2013 год и требование об уплате транспортного налога за 2012 год от <данные изъяты> До настоящего времени недоимка по транспортному налогу Логиновой А.А. не погашена. Просила взыскать с Логиновой А.А. задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 3.190 руб., пеню в размере 108 руб. 77 коп.

Административный ответчик Логинова А.А. и её представитель заявленные требования не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что автомобиль был отчужден по договору купли-продажи от <данные изъяты> г., за 2012 год транспортный налог ею уплачен, а начисление транспортного налога за 2013 год является незаконным.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Логинова А.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> автомобиль марки «Тойота Хайэйс» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован на Логинову А.А.

<данные изъяты> Логиновой А.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 3.190 руб. в срок до <данные изъяты> г.

<данные изъяты> Логиновой А.А. было направлено требование <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 3.190 руб. в срок до <данные изъяты> г.

<данные изъяты> Логиновой А.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 9 месяцев 2013 года в размере 2.392 руб. 50 коп. в срок до <данные изъяты> г.

<данные изъяты> Логиновой А.А. было направлено требование <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2.392 руб. 50 коп., пени в сумме 108 руб. 77 коп. в срок до <данные изъяты> г.

Поскольку регистрация в органе ГИБДД автомобиля марки «Тойота Хайэйс» на административного ответчика была прекращена только <данные изъяты> г., то в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2012, 2013 годы.

Транспортный налог был начислен административному ответчику за 2012 год в размере 3.190 руб. и за 9 месяцев 2013 года в размере 2.392 руб. 50 коп.

Поступивший от административного ответчика платеж по налогу за 2012 год в размере 2.392 руб. 50 коп. на момент обращения налогового органа с административным иском в суд был засчитан в счет задолженности по налогу за 2012 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязана была уплатить транспортный налог за 2012 год в сумме 797 руб. 50 коп. = 3.190 руб. – 2.392 руб. 50 коп. и 9 месяцев 2013 года в размере 2.392 руб. 50 коп., но этого не сделала, свою обязанность не исполнила до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2013 годы в полном объеме не исполнила, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ею своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет транспортного налога и пени административным ответчиком не оспаривался.

Ч.2 ст.48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствие с п.3 абз.2 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, согласно ч.3 ст.48 НК РФ требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствие с гражданским процессуальным законодательством РФ в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, который был выдан <данные изъяты> и был отменен мировым судьей <данные изъяты> г.

Административный иск подан в суд <данные изъяты> г., то есть в шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение с иском в суд является несостоятельным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: