Решение по делу № 22-622/2014 от 05.01.2014

Председательствующий – Бондаренко Н.С. 22-622/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                 28 января 2014 года

    Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Семенов А.Ф. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года, которым в отношении:

Семенов А.Ф., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Янгулову И.И. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года Семенов А.Ф. признан виновным и осужден по ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года) на 2 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 134 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2009 года) на 9 лет лишения свободы; ч. 3 ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2009 года) на 7 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года) на 1 год лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 09 сентября 2010 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Семенов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года, приговоры суда были приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначенное ему наказание снижено. В связи с чем просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по материалу, если он ранее участвовал в производстве по данному материалу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу были нарушены.

Как видно из материала, 17 февраля 2012 года судьей Емельяновского районного суда Красноярского края Шилова Л.Р. рассмотрено ходатайство осужденного Семенов А.Ф. о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Указанное постановление отменено постановлением суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда 30 апреля 2013 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При повторном рассмотрении материала в Емельяновском районном суде Красноярского края 13 ноября 2013 года, защиту осужденного Семенов А.Ф. осуществляла адвокат Шилова Л.Р., ранее принимавшая участие при рассмотрении указанного материала в качестве судьи.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку влечет за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении материала необходимо учесть вышеизложенное и принять по ходатайству Семенов А.Ф. решение в строгом соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года в отношении Семенов А.Ф. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович