Решение по делу № 2-1561/2015 ~ М-1086/2015 от 03.03.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С.В.,

с участием истца Смирновой В. Г., третьего лица Смирнова М. В., адвоката Крыловой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/15 по иску Смирнова В. Г. к Смирнову Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Смирновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что имеет жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, предоставленное ей на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от <Дата обезличена> и на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> г., выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов. Истицей была предоставлена регистрация по указанному адресу сыну Смирнову М.В. Вместе с истицей и её сыном на праве члена семьи нанимателя с <Дата обезличена> была зарегистрирована бывшая невестка Смирновой В.Г. – Смирнова Н.В.

<Дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> брак между Смирновым М.В. и Смирновой Н.В. прекращен. <Дата обезличена> составлена запись о расторжении брака № 76, выдано свидетельство о расторжении брака № <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Начиная с 2012 года ответчик в указанной квартире не появлялась, не выходила на контакт, никогда не делала попыток вселиться. Ответчик добровольно выехала из <адрес обезличен> года назад. Она не оплачивала коммунальные платежи все это время. Таким образом, ответчик утратила право на проживание в жилом помещении и должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 60, 80 ЖК РФ, ст. 672, 678 ГК РФ, истец просит суд признать Смирнову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> снять Смирнову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Смирнова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному истцу месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Смирновой Н.В. в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Крылова Е.С., в качестве представителя ответчика Смирновой Н.В., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в судебном заседаниивозражала против удовлетворения заявленных требований, полагала необходимым заслушать пояснения ответчика.

Третье лицо Смирнов М.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления Смирновой В.Г., полагал, что требования заявлены законно и обоснованно.

Третье лицо представитель Администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск и просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица представителей Администрации г. Иркутска, УФМС по Иркутской области в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования истца Смирновой В.Г., принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжились после его введения.

Спорным жилым помещением является одна комната в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> предоставленная решением Исполнительного комитета Горрайсовета Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по обменному ордеру серии АБ <Номер обезличен> Смирнова В. Г. на состав семьи – 2 человека, в качестве члена семьи нанимателя указан сын Смирнов М.В., в подтверждение чего выдан ордер серии АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования Смирновой В.Г. о признании Смирновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением,суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований действующего жилищного законодательства юридически значимыми для разрешения данного требования являются обстоятельства, связанные с постоянным отсутствием в спорном жилом помещении по причине выезда ответчика, причины и выезда и его длительность, характер выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), факт создания новых семейных отношений, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличие права пользования в ином жилом помещении, выполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Часть 2 ст.53 ЖК РСФСР относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленного суду ордера серии АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 01.03.2001г., судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, <адрес обезличен>, комната 1, является Смирнова В. Г.. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен сын Смирнов М.В.

Из представленной суду справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> а также поквартирной карточки формы <Номер обезличен> установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын истицы Смирновой В.Г. – Смирнов М.В. с <Дата обезличена>., внук истицы – Смирнов Н.М. с <Дата обезличена>. и ответчик Смирнова Н.В. – с <Дата обезличена> г.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена>. видно, что брак между Смирновым М.В. и Смирновой Н.В. расторгнут <Дата обезличена> г., о чем произведена запись № <Номер обезличен>, после расторжения брака жене и мужу присвоены фамилии: Смирнов, Смирнова.

Из объяснений истца Смирновой В.Г. следует, что её бывшая невестка - ответчик Смирнова Н.В. из спорного жилого помещения добровольно выехала в 2012 году, создав новую семью, её личных вещей в квартире нет, членом семьи Смирновой В.Г. не является, не ведет совместное хозяйство, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет, коммунальные расходы оплачивает истица, бремя содержания данного жилого помещения несет также Смирнова В.Г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходу судебного разбирательства свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Рыскин В.Т., Вавиленко В. В., Свиридова М. А. знакомые семьи истца, суду показали, что Смирнова Н.В., забрав свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры в 2012 году в иное место жительства, где проживает в новой семье с мужчиной, и с тех пор в спорную квартиру не вселялась, оплату за содержание жилья, коммунальные услуги не осуществляет.

Оценивая показания названных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривает, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Смирнова Н.В. выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в 2012 году. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном, не связанном с наличием у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением со стороны остальных нанимателей, о выезде ответчика из указанного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В подтверждение несения расходов на содержание спорного жилого помещения истец предоставил суду квитанции по оплате за коммунальные услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик Смирнова Н.В. длительное время не проживает в спорной квартире, с момента выезда на иное постоянное место жительства, обязанностей, вытекающих из договора найма, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира является постоянным местом жительства ответчика, не представлено.

Доказательств временности или вынужденности выезда Смирновой Н.В. из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства дают суду основание для признания Смирнову Н.В. утратившей и прекратившей право пользования в отношении указанного жилого помещения на основаниичасти 3 статьи 83ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенных жилищных прав должен быть основан на законе. В силу ч. 3 названной нормы права защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В связи с чем, суд заявленное истцом требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, как один из способов прекращения права, считает подлежащим удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имела намерение вселиться в спорную квартиру, либо ей были созданы препятствия в этом, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик спорную комнату не выбрала для своего постоянного места жительства, не является членом семьи собственника спорной комнаты, ответчик выехала из спорного жилого помещения с 2012 года после расторжения брака с сыном нанимателя – Смирновым М.В., проживает по другому месту жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от <Дата обезличена> № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение отсутствует в силу отсутствия этого права по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации Смирновой Н.В. в спорном жилом помещении не имеется, следовательно, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В. Г. удовлетворить.

Признать Смирнову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес обезличен> снять Смирнову Н. В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Жильчинская

Копия верна: судья Жильчинская Л. В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1561/15

Свердловского районного суда г. Иркутска

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Жильчинская Л. В.

Секретарь: