Решение по делу № 7-1593/2015 от 08.12.2015

Дело № 7-1593/2015

№ 12-32/2015 Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении

Косарева В. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.В.Л. <дата>, Косарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Косарев В.В., не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от <дата>, обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.В.Л. от <дата> в отношении Косарева В.В. изменено, исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение Косаревым В.В. правил остановки транспортного средства, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Косарева В.В. – без удовлетворения.

Косарев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность ввиду того, что суд не выполнил обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе не учел, что автомобиль не создавал помех для передвижения пешеходов, допрошенный в судебном заседании в качеств свидетеля инспектор ШалимовД.В. является заинтересованным лицом.

Косарев В.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и постановления должностного лица усматривается, что <дата> в 17 часов 15 минут Косарев В.В., управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. Р №..., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Косарева В.В. в его совершении подтверждены помимо постановления №... по делу об административном правонарушении совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, содержащим объяснения Косарева В.В. о том, что припарковался в зоне которая оказалась пешеходной; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема- передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Совершение Косаревым В.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля Ш.Д.В., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания о выявлении автомашины Фольксваген г.н.з. №... припаркованной на тротуаре у <адрес>, что создавало помехи для передвижения пешеходов, согласуются со схемой организации дорожного движения представленной «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт- Петербурга», истребованной и исследованной судом в ходе судебного заседания, в соответствии с которой территория по адресу: <адрес> является тротуаром.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Ш.Д.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные им в своих показаниях относительно время, места и события административного правонарушения, не имеется. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть допрошено лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, выявивших административное правонарушение, для выяснения возникших вопросов, допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции не может свидетельствовать о нарушении прав Косарева В.В. при рассмотрении его жалобы.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Косарева В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Косарева В.В. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Косарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Косарева В.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По существу доводы жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Косарева В.В. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Косареву В.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица по делу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении Косарева В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Косарева В.В. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.