Решение по делу № 33-12616/2014 от 16.12.2014

Судья - Кордон Н.Ю.

Дело № 33-12616/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Варовой., Владыкиной О.В., при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 24.12. 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Гусева Н.Е. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.11. 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить Гусеву Н.Е. апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2014г.».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2014г. частично удовлетворены исковые требования Гусева Н.Е.

24.11.2014г. от истца поступила апелляционная жалоба на постановленное судом заочное решение, которая возвращена определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.11. 2014 года. Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы и на отсутствии заявления о восстановлении этого срока.

На постановленное судом определение от 26.11.2014г. поступила частная жалоба истца, в которой указано об отсутствии факта пропуска срока для обжалования постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба может быть подана в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ; апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что заочное решение суда по делу постановлено 25.09. 2014 г., в окончательной форме - 02.10.2014г.; апелляционная жалоба поступила в суд 24.11.2014 г., т.е. с пропуском установленного для подачи апелляционной жалобы срока, а о восстановлении пропущенного срока истец суд не просил.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание, в частности положения главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, что предусматривает иные сроки обжалования заочного решения суда, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09. 2014 г. вынесено по настоящему делу заочное решение, которое в окончательной форме изготовлено 02.10. 2014 года.

Копия заочного решения, направлена ответчикам по почте 03.10.2014г., и, в связи с его не получением адресатами, корреспонденция возвращена в суд 16.10.2014г. В этой связи, со следующей даты относительно 16.10.2014г., именно с даты 17.10.2014г. следует исчислять 7 дневный срок для подачи ответчиком заявления для отмены заочного решения, и, соответственно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на постановленное судом заочное решение.

Начало течения срока на обжалование заочного решения в случае уклонения ответчика от его получения, обусловленное истечением срока хранения судебного уведомления в почтовом отделении и его возвратом в суд, позволяет истцу реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Таким образом, 23.10. 2014 г. истек срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а с 24.10.14 г. в течение месяца ответчику был предоставлен срок обжалования в апелляционном порядке.

Последний день срока обжалования в апелляционном порядке приходится на 24.11. 2014 г.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд 24.11. 2014 года (л.д. 91), то есть в пределах срока апелляционного обжалования.

С учетом этого судебная коллегия считает, что срок апелляционного обжалования ответчиком пропущен не был, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.11.2014 года отменить, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: