Решение по делу № 2-1333/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1333-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Островского С.О., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.Р. к Ковалеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой Адрес Требования обоснованы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, включенный в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма от Дата, последний не проживает в жилом помещении с ... года, выехал на другое постоянное место жительства, соответственно он не оплачивает коммунальные платежи, состоит в новом браке, в совместной собственности имеет жилое помещение, на основании изложенного просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что никогда никто ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинил, вещей ответчика в квартире нет, истец связь с ним не поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства о чем в деле имеется уведомление, возражений по иску не представил.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Свидетель ..., показала, что проживает с истцом в одном доме, истец въехала в спорную квартиру в ... году одна, ответчика никогда не видела, с Дата с истцом сложились дружеские отношения, она часто бывает у нее в гостях, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель ..., показал, что с ответчиком общается редко, он проживает с другой семьей с ... года. Квартиру по Адрес семье предоставили взамен непригодного жилья в ... году, в квартиру переехала только ... в квартиру не въезжал, вещей не завозил. Препятствий в пользовании ему не создавали, у него имеются ключи от квартиры.

Свидетель ..., показала, что дружит с Ковалевой Н.Р. с ... года, раньше ее семья проживала в квартире по Адрес, в ... году семье истца предоставили квартиру Адрес в квартиру въехала только истица, ответчик на тот момент проживал с другой семьей, в квартиру не въезжал, вещей не завозил, свидетель часто бывает в гостях у истицы, ответчика там ни разу не видела, его вещей в квартире нет. Истица была не против заселения ответчика, в надежде сохранить семью, но он сам не захотел вселяться.

Свидетель ..., дала аналогичные ... показания.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по Адрес, находится в муниципальной собственности, квартира была предоставлена Ковалевым Н.Р., Е.А. Дата на основании распоряжения Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от Дата в связи со сносом дома Адрес, согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от Дата в спорной квартире на регистрационном учете состоят Ковалевы Н.Р., Е.А.

... между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Ковалевой Н.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по Адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и регистрируется Ковалев Е.А.

В период с Дата по Дата стороны состояли в браке. Из содержания решения мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г.Перми от Дата следует, что семья сторон фактически распалась в ... году, с этого времени они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, Ковалев Е.А. состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной.

Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что ответчик в спорную квартиру после ее предоставления в 2012 году вселяться не пытался, препятствий в пользовании ему не чинилось, он имеет ключи от указанного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно (с учетом прежнего проживания в квартире Адрес), с целью создания новой семьи, вступил в новый брак, не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении более чем 4-х лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, он своим правом более 4-х лет не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в ином, принадлежащим ему, жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ковалева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по Адрес.

Решение суда является основанием для снятия Ковалева Е.А. с регистрационного учета по Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова