Решение по делу № 1-169/2016 от 22.06.2016

                                                                                                                 Дело № 1-169/2016г.

     ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

    14 июля 2016 г.                                                                                       Город Россошь

               Россошанский районный суд Воронежской области

    В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

    при секретаре Масловой И.И.,

    с участием:

    Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

    защитника адвоката /Ткаченко А.В./, удостоверение №,

    ордер № от <Дата обезличена>,

    подсудимого /Николаев А.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению /Николаев А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнюю дочь /Николаев А.В./, <Дата обезличена> года рождения, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района Воронежской области от 12.10.2007 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен срок два года один месяц лишения свободы по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 04.04.2007 года, всего к отбытию назначено три года один месяц лишения свободы. 11.11.2010 года освободился по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                          УСТАНОВИЛ:

/Николаев А.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2014 года, в вечернее время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, /Николаев А.В./, который без заключения трудового договора выполнял работы в маслоцехе <данные изъяты> находясь в помещении бытовой комнаты, расположенной в административном здании данной организации по адресу: <адрес> увидел сварочный аппарат марки <данные изъяты> и решил его тайно похитить. В вышеуказанное время, /Николаев А.В./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил данный сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 7020 рублей, принадлежащий /П/ Завладев похищенным, /Николаев А.В./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Николаев А.В./ причинил потерпевшей /П/ материальный ущерб в размере 7020 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 6500 рублей и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Подсудимый /Николаев А.В./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          Защитник /Ткаченко А.В./ поддержала ходатайство подсудимого               /Николаев А.В./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

              Потерпевшая /П/ в судебное заседание не явилась, предоставив на имя суда письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /Николаев А.В./ рассмотреть в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом.

              Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /Николаев А.В./ без проведения судебного разбирательства.

             Обвинение, с которым согласился /Николаев А.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

           Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /Николаев А.В./ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /Николаев А.В./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/Николаев А.В./ вину в совершении указанного преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания /Николаев А.В./ суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Вместе с тем, назначая /Николаев А.В./ наказание, суд учитывает и то, что в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, а при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя вид и размер наказания подсудимому /Николаев А.В./, суд так же учитывает, что /Николаев А.В./ осуждался за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, личности                    /Николаев А.В./, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д.76), по месту регистрации и жительства /Николаев А.В./ характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете <данные изъяты> (л.д.92), учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного им преступления, поведение /Николаев А.В./ во время и после его совершения, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, совершившего преступление, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить /Николаев А.В./ наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что исправление /Николаев А.В./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

При назначении /Николаев А.В./ наказания, суд, учитывая мнение потерпевшей /П/, не настаивавшей на строгом наказании, стремление /Николаев А.В./ исправиться, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не применять.

/Николаев А.В./ совершил преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

/Николаев А.В./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /Николаев А.В./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать /Николаев А.В./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного /Николаев А.В./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

               Меру пресечения /Николаев А.В./, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей /П/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                              Н.Н. Гончаренко