Решение по делу № 2-3417/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-3417\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Давлетова А.Р. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов,

Установил:

        Давлетов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс»» о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов, указывая на то, что 01.02.2014 года в 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель Холодилин С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил п.8.3 правил дорожного движения и совершил столкновение с его автомобилем марки <данные изъяты> 102, принадлежащем Давлетову А.Р. на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под его управлением, в результате у <данные изъяты> получил механические повреждения.

      Виновность водителя Холодилина С.Н., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от «01» февраля 2014 года и справкой о данном административном правонарушении.

      Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». В данную страховую компанию истец обратился за страховым возмещением «04» февраля 2014 года, по результатам которой был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 5793,59 рубля.

      Не согласившись с размером выплаты по страховому случаю истцом заключен договор с ООО «Ребус» об определение действительного размера причинного ущерба в результате ДТП. Согласно представленного его отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78000 рублей.

31.03.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ущерб. Требование оставлено без ответа.

       Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 78000 рублей, расходы на оценщика 4590 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, услуги представителя 15000 рублей, штраф.

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и в окончательной их редакции просит суд взыскать неустойку 68906,41 рублей, УТС 3300 рублей, неустойку 3971,35 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, услуги представителя 15000 рублей, услуги оценщика 4590 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

        В судебное заседание истец Давлетов А.Р. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саетова Л.В. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Галимова Л.Р., просила в иске в части взыскания страхового возмещения, морального вреда и штрафа отказать, так как до вынесения судом решения страховая сумма выплачена, услуги представителя считает завышенным.

В судебное заседание третье лицо Холодили С.Н. не явился, извещен, имеется уведомление о вручении повестки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Установлено, что 01.02.2014 года в 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель Холодилин С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил п.8.3 правил дорожного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем Давлетову А.Р. на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под его управлением, в результате у <данные изъяты> получил механические повреждения.

      Виновность водителя Холодилина С.Н., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АР № 295157 от «01» февраля 2014 года и справкой о данном административном правонарушении.

      Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

    В данную страховую компанию истец обратился за страховым возмещением «04» февраля 2014 года, по результатам которой был произведен осмотр поврежденного транспортного средства OpelASTRA и 05 марта 2014 года выплачены денежные средства в размере 5793,59 рубля.

      Не согласившись с размером выплаты по страховому случаю истцом заключен договор с ООО «Ребус» об определение действительного размера причинного ущерба в результате ДТП. Согласно представленного его отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78000 рублей.

     31.03.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ущерб. Требование оставлено без ответа.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в не оспариваемой им части.

После предъявления Давлетовым А.Р. требований в суд ответчик 17.06.2014 года выплатил истцу денежные средства в сумме 76796,41 рублей.

Поскольку до вынесения судом решения ответчик выплатил сумму страхового возмещения, то суд находит требования истца о взыскании страховой суммы в сумме 68906,41 рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от7 мая 2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки истец определил в связи с уточнениями в размере 3971,35 рубль, представленный расчет неустойки суд находит верным, также контррасчет со стороны ответчика не представлен         

Поскольку требования истца своевременно в добровольном порядке удовлетворены не были (ответчик лишь требования удовлетворил после обращения истца в суд), то суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

        В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Давлетова А.Р. о выплате страхового возмещения по страховому случаю ООО СК «Альянс» не были удовлетворены в добровольном порядке, до обращения истца в суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, размер штрафа взыскиваемого судом в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав ООО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в полном объеме, при исчислении штрафа суд должен исходить из суммы взысканной решением суда неустойки 3971,35 рубль и денежной компенсации морального вреда 1000 рублей и не учитывать денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа составит (3971,35 руб. + 1000 руб.) x 50% = 2485,67 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, так как суд находит данную сумму разумным и справедливым, при этом принимает во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, сложность и длительность рассмотрения дела, а также расходы на нотариуса 1000 рублей, расходы на оценщика 4590 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу Давлетова А.Р. неустойку 3971,35 рубль, моральный вред 1000 рублей, штраф 2485,67 рублей, услуги представителя 10000 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей, услуги оценщика 4590 рублей.

Взыскать с ООО СК «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

В удовлетворении требований Давлетова А.Р. к ООО СК «Альянс» о взыскании страховой суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.      

Судья:                                         Т.К.Сарварова