Решение по делу № 33-11114/2018 от 25.07.2018

Судья Тыченко С.В.                             дело № 33- 11114/2018

А- 2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Баимовой И.А.,

судей Абрамовича В.В., Охременко О.В.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах Скориковой С.А. к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Скориковой С.А. к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в пользу Скориковой С.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 3776 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Манского района Красноярского края в интересах Скориковой С.А. обратился в суд с иском к МКУ «Служба заказчика» о взыскании недоначисленной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края проведена проверка соблюдения прав граждан на оплату труда в МКУ «Служба заказчика», в ходе которой было выявлено нарушение трудовых прав Скориковой С.А., выразившееся в выплате ей заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года 2017 года ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просил взыскать в пользу Скориковой С.А. с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 3 776 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям в спорный период правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.06.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016г. установлен в сумме 7500 рублей в месяц, (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скорикова С.А. состоит в штате МКУ «Служба заказчика» с 01.09.2017 года в должности уборщика служебных помещений Нарвинского СДК. Оклад Скориковой С.А. составляет 2 454 руб. На указанный оклад осуществляется начисление районного коэффициента, северной надбавки.

С учетом вышеприведенных норм права, суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что расчет заработной платы Скориковой С.А. за 2017 год произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, которая не может быть менее МРОТа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с МКУ «Служба заказчика» в пользу Скориковой С.А. недополученную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 3 776 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с января по декабрь 2017 года, т.е. до его принятия, судебная коллегия считает не состоятельными.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 27.02.2018 года № 252-О-Р согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07.12.2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Исковые требования прокурора в интересах Скориковой С.А. были предъявлены в пределах срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленных ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции не мог не применить указанное Постановление Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: