Решение по делу № 2-1245/2016 от 24.05.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1245/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			АО «Банк ФИНАМ» к Бразинской С.А. о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт MasterCard, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит: взыскать задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCaud в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2013г. ответчица обратилась в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold – MCG в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта». Между истцом и ответчицей подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчицей и обмене любыми документами. Заявлением о присоединении от 29.01.2013г., ответчица присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердила свое согласие с условиями данного договора. В заявлении-анкете физического лица на получение карты 29.01.2013г. ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявлении ответчица просила принять оферту и заключить с ней договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. 30.01.2013г. истец акцептировал заявление-оферту ответчицы путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчицы кредитного лимита в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой в размере 25% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 25% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта». С 25.04.2013г. ответчица прекратила исполнять свои обязанности по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчицей не исполнено. По состоянию на 02.03.2016г. задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>. из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>.; комиссия – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о явке надлежащим образом извещалась, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется (л.д. 102).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчица извещена судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.01.2013г. ответчица обратилась в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold – MCG в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта» (л.д. 11-13). 29.01.2013г. между истцом и ответчицей подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчицей и обмене любыми документами (л.д. 15). Заявлением о присоединении от 29.01.2013г., ответчица присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердила свое согласие с условиями данного договора (л.д. 14). В заявлении-анкете физического лица на получение карты 29.01.2013г. ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявлении ответчица просила принять оферту и заключить с ней договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. 30.01.2013г. истец акцептировал заявление-оферту ответчицы путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчицы кредитного лимита в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой в размере 25% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 25% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта». С 25.04.2013г. ответчица прекратила исполнять свои обязанности по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчицей не исполнено (л.д. 67-68). По состоянию на 02.03.2016г., согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается, задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>. из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>.; комиссия – <данные изъяты>. (л.д. 69-76).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты», № 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

При этом «права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотри возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребой досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение Ответчицей обязанности по возврату полученных траншей по овердрафту, начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк ФИНАМ» к Бразинской С.А. о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт MasterCard, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бразинской С.А. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCaud в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			АО «Банк ФИНАМ» к Бразинской С.А. о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт MasterCard, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит: взыскать задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCaud в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2013г. ответчица обратилась в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold – MCG в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта». Между истцом и ответчицей подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчицей и обмене любыми документами. Заявлением о присоединении от 29.01.2013г., ответчица присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердила свое согласие с условиями данного договора. В заявлении-анкете физического лица на получение карты 29.01.2013г. ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявлении ответчица просила принять оферту и заключить с ней договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. 30.01.2013г. истец акцептировал заявление-оферту ответчицы путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчицы кредитного лимита в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой в размере 25% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 25% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта». С 25.04.2013г. ответчица прекратила исполнять свои обязанности по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчицей не исполнено. По состоянию на 02.03.2016г. задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>. из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>.; комиссия – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о явке надлежащим образом извещалась, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется (л.д. 102).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчица извещена судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.01.2013г. ответчица обратилась в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold – MCG в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта» (л.д. 11-13). 29.01.2013г. между истцом и ответчицей подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчицей и обмене любыми документами (л.д. 15). Заявлением о присоединении от 29.01.2013г., ответчица присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердила свое согласие с условиями данного договора (л.д. 14). В заявлении-анкете физического лица на получение карты 29.01.2013г. ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявлении ответчица просила принять оферту и заключить с ней договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. 30.01.2013г. истец акцептировал заявление-оферту ответчицы путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчицы кредитного лимита в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой в размере 25% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 25% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта». С 25.04.2013г. ответчица прекратила исполнять свои обязанности по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчицей не исполнено (л.д. 67-68). По состоянию на 02.03.2016г., согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается, задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>. из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>.; комиссия – <данные изъяты>. (л.д. 69-76).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты», № 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

При этом «права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотри возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребой досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение Ответчицей обязанности по возврату полученных траншей по овердрафту, начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк ФИНАМ» к Бразинской С.А. о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт MasterCard, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бразинской С.А. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCaud в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: