Решение от 15.02.2016 по делу № 2-85/2016 (2-3183/2015;) от 11.11.2015

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Нунаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИТ к муниципальному образованию «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес> С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, установлены оконные блоки из ПВХ, утеплены наружные стены потолков, лоджия перепрофилирована в подсобное помещение.

Указал, что перепланировка произведена без предварительного согласования, но с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем просит сохранить <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель МЛФ исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МСЭ, МЛА, МЭТ, БАС, БАД, РОА, РАА, СЖИ, КСА, КАА, ЮЛИ, ФГШ, ШИВ, ШВП в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭК «Домоуправление» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, жилой площадью 43,7 кв.м., общей площадью 77,0 кв.м., всех площадей здания 77,0 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит истцу МИТ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

В соответствии с техническим заключением, исполненным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником квартиры произведена перепланировка, заключающаяся в перепрофилировании лоджии в подсобное помещение, произведен демонтаж дверного и оконного блока, установлены оконные блоки из ПВХ профилей с двойными стеклопакетами, утеплены наружные стены и потолок.

Основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению. Ремонт квартиры не затронул основные строительные конструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнения к техническому заключению фактические нагрузки от выполненных ограждений и конструкций пола по лоджиям не превышают допустимых, прочность и устойчивость плит перекрытия подсобных помещений обеспечена. Перемещения отопительных приборов не влияют на гидравлическое давление в системе отопления.

Доказательств, опровергающих заключение специалистов и указывающих на то, что перепланировка в данной квартире ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ответчиком в дело не представлено и судом не добыто.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение прав и законных интересов граждан произведенной перепланировкой судом не установлено.

Жильцы дома не возражали против удовлетворения требований, и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о чем имеются их заявления в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создают угрозу жизни или здоровью граждан, ввиду чего требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.