Решение по делу № 11-76/2014 от 27.08.2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 г. судья Советского районного суда г.Самара Осипова С.К.,

при секретаре Еремеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Соколовой Ю.А. к Соколовой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соколовой Ю.А. к Соколовой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей возвращено истцу.

Соколова Ю.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права

В соответствии с п. 7 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В данном случае, стороны Соколова Ю.А. и Соколов В.В. являются сособственниками жилого помещения, спора, связанного с правом собственности между сторонами отсутствует, соответственно спор о порядке пользования жилым помещением подсуден мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Кроме того, ранее судья Советского районного суда г.Самары уже возвратила исковое заявление Соколовой Ю.А. и разъяснила ей право на обращение с данным иском к мировому судье,, поскольку в силу п. 4 ст. 33 ГПК, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, оснований для возврата истцу вышеуказанного искового заявления, у мирового судьи не было. В связи с чем, суд пришел к убеждению, что нарушено конституционное право истца на судебную защиту, в связи с чем, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а частная жалоба Соколовой Ю.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Соколовой Ю.А. удовлетворить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: