Решение по делу № 2-447/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием ответчика Вострецовой В.И.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вострецовой Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вострецовой В.И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. и судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере ** руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму ** руб. под ** % годовых на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что следует из соответствующего свидетельства.

Кредитные обязательства Заемщиком не исполнены.

Смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу 1112, 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вострецова В.И. по поводу заявленных исковых требований самостоятельной позиции не высказала, полагается в данном вопросе на усмотрение суда. Дополнительно показала, что после смерти сына с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку у сына не было никакого имущества.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму ** руб. под ** % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно имеющегося в деле мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет Заемщика исполнил.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из расчетов по кредитам следует, что обязательства по уплате кредита и процентов исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Вострецова В.И. является матерью заемщика ФИО1

Из положения пункта 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа Леушкиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По сведениям ГИБДД автотранспорт на ФИО1 не зарегистрирован.

ФИО1 не является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с отсутствием объектов налогообложения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах данного лица на объекты недвижимости, что следует из соответствующих ответов регистрирующих и фискальных органов. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не обращалась с соответствующим заявлением в нотариальные органы о принятии наследства, наследственное дело не заводилось, следовательно ответчик не принимала в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1

Вместе с тем, при заключении кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору явилось поручительство физического лица Вострецовой В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор заключен между ОАО «Сбербанк России» и Вострецовой В.И. Из предмета данного договора следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью и в том числе по следующим условиям кредитного договора: - сумма кредита ** руб.; - срок кредита 60 мес.; - процентная ставка ** % годовых; - порядок погашения: ежемесячными аннуитентными платежами; - неустойка: в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Пунктом 2.8 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика и в случае смерти Заемщика.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм, условий кредитного договора и договора поручительства, ответчик, как поручитель несет в полном объеме ответственность за неисполнение Заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Определяя подлежащую к взысканию сумму суд исходит из заявленных исковых требований и расчета задолженности, где отражен весь период задолженности, виды платежей, сроки неисполнения обязательств, с учетом оплаченных сумм и сумм задолженности.

Представленный расчет судом изучен, проанализирован применительно к заявленным требованиям, по мнению суда является относимым и допустимым доказательством подтверждения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1216 руб. 41 коп. Данный размер является обоснованным, подтвержден документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Вострецовой Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вострецовой Валентины Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. ** руб., состоящей из основного долга в размере ** руб. ** коп., процентов в размере ** руб. ** коп. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.