Решение от 02.02.2016 по делу № 2-439/2016 (2-5081/2015;) от 30.11.2015

    ДЕЛО № 2-439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2016 года                                 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего         Яковченко О.А.,

при секретаре         Мисюренко А.Е.,

с участием прокурора         Овчиниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Копыловой О.Г., Гришака Е.К., Никитиной А.С., Бочаровой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элада» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Копыловой О.Г., Гришака Е.К., Никитиной А.С., Бочаровой Е.А. с иском к ООО «Элада», в котором просит взыскать в пользу материальных истцов заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., каждому.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе проверки установлено, что Алтайским региональным отделением молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» с ООО «Элада» заключен договор содействия в организации студенческого отряда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора студенческие отряды направлялись по трудовым договорам для выполнения трудовых обязанностей на территории заказчика (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора).

В соответствии с требованиями закона, Копылова О.Г., Гришак Е.К., Никитина А.С., Бочарова Е.А. приняты на работу в ООО «Элада» на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срочном трудовом договоре работодателя с работником сумма заработной платы не оговорена. Согласно п. 2.1.7 договора содействия в организации студенческого отряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элада» обязуется выплатить заработную плату за осуществление трудовой деятельности участникам студенческих отрядов из расчета на менее <данные изъяты> руб. каждому предоставленному участнику студенческого отряда. Заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. гарантирована ООО «Элада» истцам при принятии на работу.

Выполнение трудовых обязанностей работниками подтверждается информацией Алтайского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени заработная плата не выплачена в полном объеме.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-у с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Размер денежной компенсации составляет 1/300 х 8,25% = 0,000275

0,000275 х 1500х 89 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с ответчика должна быть взыскана и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, ответчик своего представителя не направил. Извещение надлежащее.

Суд, учитывая мнение прокурора, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав пояснения свидетелей, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работник же, в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что Алтайским региональным отделением молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» с ООО «Элада» заключен договор содействия в организации студенческого отряда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора студенческие отряды направлялись по трудовым договорам для выполнения трудовых обязанностей на территории заказчика (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п.п. 1,2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, а также для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Из материалов дела следует, что истцы обратились с заявлением в Прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула в связи с нарушениями в ООО «Элада» норм трудового законодательства, несвоевременной выплаты.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями закона, Копылова О.Г., Гришак Е.К., Никитина А.С., Бочарова Е.А. приняты на работу в ООО «Элада» на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В срочном трудовом договоре работодателя с работником сумма заработной платы не оговорена. Согласно п. 2.1.7 договора содействия в организации студенческого отряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элада» обязуется выплатить заработную плату за осуществление трудовой деятельности участникам студенческих отрядов из расчета на мене <данные изъяты> руб. каждому предоставленному участнику студенческого отряда.

Заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. гарантирована ООО «Элада» истцам при принятии на работу.

Выполнение трудовых обязанностей работниками подтверждается информацией Алтайского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей, не отрицалось директором ООО «Элада» Панкратовым И.С. при рассмотрении жалобы истцов следственным отделом по Железнодорожному району г. Барнаула.

Однако до настоящего времени заработная плата не выплачена в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является руководителем АРО МООО «Российские студенческие отряды». Организация занимается трудоустройством студентов на летнее время: находит объекты, договаривается об условиях работы, заработной плате, условиях проживания, питании. Затем студенты заключают договоры непосредственно с работодателем, выполняют свои обязанности и получают заработную плату. Все истцы состоят в студенческом отряде. АРО МООО «Российские студенческие отряды» обсуждала с ООО «Эллада» вопрос оплаты, сначала они соглашались оплатить задолженность, потом стали придумывать отговорки. В договоре прописана минимальная заработная плата – <данные изъяты> руб. Студенты выехали на объект ДД.ММ.ГГГГ. На объекте они чистили погреба, собирали урожай, пололи грядки. Расценки им не предоставляли. Когда встал вопрос оплаты, ответчик пояснил, что сейчас сложности с деньгами, и зарплата будет выплачена позже. Однако, деньги истцы до сих пор не получили.

ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что входит в состав студенческого отряда «Монолит». ДД.ММ.ГГГГ он с истцами приехал в г.Бийск на место работы. Работали по ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились разные: пололи грядки, собирали урожай. Работой руководил командир, задачи которому давал работодатель. Претензий по поводу работы работодатель к студентам не предъявлял. Работодатель обещал выплатить работникам по <данные изъяты> руб. за весь период работы, но заработная плата так и не выплачена.

ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что представляет клуб ветеранов АГМУ с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был отправлен студенческий отряд, в который входили истцы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с целью проверки условий работы и проживания студентов. Условия были ужасные, проживали студенты в сарае. Заработную плату студентам так и не выплатили. Работодатель пояснил, что у него нет денег, обещал выплатить деньги позже.

ФИО13, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является ветераном отряда «Монолит». ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> с целью проверки условий работы и проживания студентов. Условия оказались неблагоприятные. Ребята собирали огурцы в поле. Заработная плата истцам так и не выплачена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-у с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Размер денежной компенсации составляет 1/300 х 8,25% = 0,000275.

0,000275 х 1500х 89 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Суд проверил расчет денежной компенсации за несвоевременную плату заработной платы, представленный истцами и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим закону. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную плату заработной платы подлежащими удовлетворению.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб., каждому.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░