Решение по делу № 2-107/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         13 марта 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч» к Котлаеву А.В. о возмещении ущерба,

установил:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч» обратилось в суд с иском к Котлаеву А.В. о возмещении ущерба в части непокрытой ОСАГО в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП произошедшего ******* в <адрес> возле <адрес> автомобиль (данные изьяты) принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Котлаев А.В., управлявший автомобилем (данные изьяты), был признан виновником ДТП. С заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых для выплаты документов истец обратился в ООО «Росгосстрах», который застраховал ответственность Котлаева А.В. Согласно экспертному заключению ООО «Автотехстандарт» автомобиль восстановлению не подлежит, величина ущерба составила (данные изьяты) рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено (данные изьяты) рублей. Материальный ущерб, причиненный в результате действий водителя Котлаева А.В., составил (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч» К.К.Н. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Котлаев А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Туткушева С.С., представляющая интересы ответчика по соглашению, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ******* в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Котлаева А.В., который управляя автомобилем (данные изьяты), нарушил требования п. (данные изьяты) Правил дорожного движения РФ, (данные изьяты), где совершил столкновение с автомобилем (данные изьяты) под управлением К.

Из паспорта транспортного средства № <адрес> собственником транспортного средства (данные изьяты) является ЗАО Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч».

На основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ******* Котлаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по (данные изьяты) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде (данные изьяты)

Согласно экспертному заключению о проведении независимой технической экспертизы № от ******* величина ущерба транспортному средству (данные изьяты) от ДТП составила (данные изьяты) рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАО Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч» страховое возмещение в размере (данные изьяты) рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ******* года, № от ******* года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч» о возмещении ущерба в части непокрытой ОСАГО обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

Согласно платежным поручениям за проведение независимой технической экспертизы истцом уплачено (данные изьяты) рублей, при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере (данные изьяты) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Котлаева А.В. в пользу ЗАО Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «Луч» ущерб в части непокрытой ОСАГО в размере (данные изьяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изьяты)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева