Решение по делу № 33-2017/2016 от 08.04.2016

        судья Иванова Н.В.                                                                              дело № 33-2017/16

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Якутск                                                                                20 апреля 2016 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года по иску Кокориной Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Тойук» о взыскании задолженности по договору вклада личных сбережений, которым

        о п р е д е л е н о:

Заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу по иску Кокориной Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Тойук» о взыскании задолженности по договору вклада личных сбережений о принятии обеспечительных мер иска в виде наложения ареста на банковский счет ответчика - удовлетворить.

Наложить    арест    на банковский    счет    Сельскохозяйственного    кредитного потребительского кооператива «Тойук» в размере 2 803 606 руб. по следующим реквизитам:

********

        Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Томского Д.М., представителя ответчика Егорова Н.Г., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Кокорина Н.А. обратилась с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 10 октября 2014 года между сторонами заключен договор № ... о передаче личных сбережений в сумме ******** руб. сроком на 12 месяцев под ******** % годовых. Ответчик обязательства по возврату вклада и процентов за пользование в установленный срок перед истцом не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 748 265 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на нотариальное оформление доверенностей на представителей в размере 3400 руб., на оплату госпошлины 21 941 руб., всего: 2 803 606 руб.

При подаче вышеуказанного иска, Кокорина Н.А. подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика на сумму 2 803 606 руб..

Судом принято приведенное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, председатель СКПК «Тойук» Егоров Н.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку наложение ареста на расчетный счет СКПК "Тойук" существенно затрагивает и нарушает интересы других граждан. Суд не учел то обстоятельство, что в связи с принятием обжалуемого определения, деятельность организации полностью парализована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ суд в качестве меры по обеспечению иска может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста расчетный счет СКПК «Тойук» ******** в пределах суммы исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в целях обеспечения иска наложил арест на расчетный счет СКПК «Тойук» в ********, на сумму заявленных требований, что соответствует нормам процессуального права.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что меры по обеспечению иска дестабилизируют работу организации, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям, и не нарушают прав других лиц.

Из содержания обжалуемого определения следует, что арест наложен не на расчетный счет ответчика, а лишь на расходную часть в пределах суммы заявленных исковых требований.

При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий:                     Шадрина Л.Е.

        Судьи:                                                                         Топоркова С.А.

                                                    Холмогоров И.К.