Решение от 12.05.2015 по делу № 2-2184/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2184/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к Зиновьеву Г. Г.чу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зиновьеву Г. Г.чу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – банк) и Зиновьевым Г.Г. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 830 000 руб. сроком на 60 месяцев до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства NISSAN PATHFINDER 2.5D LE.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № за период с ... г. по 23.02.2015.

В соответствии с п. 3.5, 3.7 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся должником 18-го числа каждого календарного месяца в сумме 24 314 руб.

Однако, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из текущего счета №, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Заемщику ... г. за исх. № направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 614 113,97 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 564 258,68 руб., начисленные проценты в размере 47 416,30 руб., пени и штрафные санкции в размере 2 438,99 руб.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ... г. между банком и Зиновьевым Г.Г. заключен договор залога № от 18.06.2012, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство: автомобиль марки, модель – NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» с Зиновьева Г. Г.ча задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 614 113,97 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 564 258,68 руб., начисленные проценты в размере 47 416,30 руб., пени и штрафные санкции в размере 2 438,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341,13 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ... г. транспортное средство: автомобиль марки, модель – NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, идентификационный номер VSKJVWR51U0283924, 2008 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства № принадлежащий Зиновьеву Г. Г.чу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зиновьев Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, согласно адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 31.03.2014: <...>. Судебные извещения направленные ответчику возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – банк) и Зиновьевым Г.Г. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 830 000 руб. сроком на 60 месяцев до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства NISSAN PATHFINDER 2.5D LE.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № за период с ... г. по 23.02.2015.

В соответствии с п. 3.5, 3.7 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся должником 18-го числа каждого календарного месяца в сумме 24 314 руб.

Однако, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из текущего счета №, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Заемщику ... г. за исх. № направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 614 113,97 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 564 258,68 руб., начисленные проценты в размере 47 416,30 руб., пени и штрафные санкции в размере 2 438,99 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно заключения Ростовского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» по результатам обследования имущества Зиновьева Г.Г., рыночная стоимость автомобиля NISSAN PATHFINDER по договору залога № от ... г. с учетом корректировки на торг на уровне 10-15% и отсутствия какой-либо информации о текущем состоянии транспортного средства, на дату ... г. составляет 720 000 руб.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание заключение специалиста Ростовского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» от 29.01.2015. При этом, суд отмечает, что ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако доказательств, в обоснование несостоятельности доводов истца, в том числе направленных на несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, суду не предоставил.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Зиновьева Г.Г. и обращении взыскания на имущество по договору залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины в размере 9 341,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 614 113,97 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 258,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 416,30 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 438,99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 341,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2015 ░.

░░░░░