Решение по делу № 1-175/2016 от 01.06.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

    г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

     Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Боровиковой Л.Ф.

адвоката Яшновской Е.В.

подсудимой Усталовой О.Л.

потерпевшего ФИО1

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Усталовой О. Л., <данные изъяты>

    Обвиняемой в совершении претспуления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

     У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Усталова, будучи в алкогольном опьянении, находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает Усталова умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: телефон, стоимостью № рублей, в котором находились две сим-карты, карта памяти, не представляющие материальной ценности; планшет, стоимостью № рублей, в котором находились две сим-карты, стоимостью № рублей каждая, карта памяти, стоимостью № рублей, защитная пленка на экран, стоимостью № рублей, чехол кожаный черного цвета, стоимостью № рублей; зарядное устройство для планшета, не представляющее материальной ценности; денежные средства в сумме № рублей, а всего на общую сумму № рублей.С похищенным имуществом Усталова с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия Усталовой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании до судебного следствия потерпевший, адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям

Изучив материалы уголовного дела, в данном случае суд считает возможным применение ст. 76 УК РФ: подсудимая на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное местожительство, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, загладила вред, потерпевший материальных и иных претензий не имеет.

Меру пресечения возможно отменить

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Усталовой О. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. в УК РФ– прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения по данному уголовному делу– отменить.

Вещественное доказательство – расписку – хранить при уголовном деле

Постановление в течении 10-ти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:                         Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда Пермского края