Решение по делу № 2-408/2016 (2-4721/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-408/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи                            Ковалева А.П.

при секретаре                                                                 Фролковой Е.В.

с участием представителя истца Васильева А.С. по доверенности Васильевой Е.Н.

09 февраля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Васильеву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Васильеву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., за возвратом которой истец обращался к Васильеву А.С..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Васильева А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Васильева А.С. по доверенности Васильева Е.Н. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

В соответствии с п. №, № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. № кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.; проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>..

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договоров, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 07), данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Васильеву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.; проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.С..

Взыскать с Васильева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.П. Ковалев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2016 года.

Председательствующий                          А.П. Ковалев