Решение по делу № 33-3148/2019 от 22.07.2019

Судья Тимошкина Т.Н. № 33–3148/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» к Г.Г.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетевая компания Энерго» (далее по тексту – ООО «СК Энерго») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Г.Г.Ю. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: (.....). В соответствии с актом бездоговорного потребления ответчик обязан оплатить (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец просил взыскать с Г.Г.Ю. сумму неосновательного обогащения - (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТНС энерго Карелия», АО «ОРЭС-Петрозаводск», АО «Прионежская сетевая компания», ООО «Строй-Сервис».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СК Энерго» М.И.Н. просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку для установления бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установить сам факт подключения объекта к сетям сетевой организации. Порядок выявления бездоговорного потребления и составления соответствующего акта регламентирован п.п. 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истцом не нарушен, необходимые сведения в акте имеются, способ бездоговорного потребления обозначен в форме подключения к ТП 602. Сведения о дате предыдущей проверки указываются только при наличии таковой, отсутствие таких сведений не влияет на доказанность бездоговорного потребления и определение его объема. Объяснения ответчика не могли быть указаны в акте, так как собственник дома не находился по данному адресу. Действующее законодательство не обязывает истца уведомлять о проверке и вызывать потребителя на составление акта. Составление акта в отсутствие ответчика надлежащим образом зафиксировано. Истец не наделен возможностью розыска и установления адреса фактического проживания лиц, осуществляющих бездоговорное потребление. Потребитель обязан был обратиться за надлежащим технологическим присоединением в сетевую организацию. Такое обращение последовало от ответчика только после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК Энерго» Е.М.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик Г.Г.Ю. и его представитель К.К.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения).

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624).

Из материалов дела следует, что Г.Г.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Договор энергоснабжения в отношении указанного жилого помещения заключен между АО «ТНС энерго Карелия» и Г.Г.Ю. ХХ.ХХ.ХХ.

Работниками истца ХХ.ХХ.ХХ был составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении Г.Г.Ю. электрической энергии. При составлении акта ответчик не присутствовал, копия акта направлялась ему путем почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, получена не была, возвращена истцу.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные, в том числе о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии (п.п. 192-193 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений (в редакции на 10.02.2017) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт от ХХ.ХХ.ХХ имеет подписи трех лиц (свидетелей), которые фиксируют лишь факт отсутствия ответчика при составлении акта.

Согласно представленным материалам указанный дом № состоит из 4 самостоятельных помещений, лишь одно из которых находится в собственности ответчика. Доказательств тому, что в каждом жилом помещении дома на ХХ.ХХ.ХХ имелся прибор учета не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что в жилом доме имелся один прибор учета, установленный на внешней стороне дома.

Ответчик опровергает факт бездоговорного потребления электроэнергии, указывая о том, что жилое помещение приобрел без выполненных ремонтных работ, в нем не проживал, электричеством не пользовался. Работниками истца жилое помещение ответчика не осматривалось, факт использования электроэнергии именно ответчиком, а не иными собственниками помещений в доме, не установлен.

Из акта от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что местом бездоговорного потребления энергии указано (.....), характеристики подключенных объектов отсутствуют. Данные сведения не позволяют соотнести место и объекты бездоговорного потребления электроэнергии с жилым помещением, находящимся в собственности ответчика. Привязка к номеру дома и номеру жилого помещения (кадастровому номеру) отсутствует. В жилом массиве «Речное- 1» несколько жилых домов, в том числе состоящих из 4 помещений. Способ подключения к сети в акте не указан, акт составлен в отсутствие ответчика.

Указанный акт обоснованно не был признан судом первой инстанции в качестве достаточного и допустимого доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Довод жалобы истца о том, что представленный акт бездоговорного потребления электроэнергии соответствует требованиям Основных положений, содержит необходимые сведения, является несостоятельным по указанным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи