Решение по делу № 2-666/2010 от 19.11.2010

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело <НОМЕР> года

<ДАТА1>                                                                                      гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Курбанова Е.К„ при секретаре Бабаевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича к ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 28831руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.,   расходы на оплату госпошлины в размере 1065 руб.,

Установил:

Абдуллаев А.З. обратился в суд с иском к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 28831руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.,   расходы на оплату госпошлины в размере 1065 руб.

В судебном заседании  представитель истца  по доверенности <ФИО3>  иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2>   на ФАД «Кавказ 845км» произошло <ФИО5> с участием автомашины истца, ВАЗ 21703  за г.н. <НОМЕР>, автомашиной ВАЗ 2114 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО4> и автомашиной Г-33022 за г.н. <НОМЕР> Рус под управлением Джамаева <ФИО5> произошло по вине водителя <ФИО4> ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате <ФИО5> истцу был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 37963.64 руб., с которой истец был не согласен.   После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно заключения экспертного исследования  ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом  износа составила 66794рубля.   Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика недоплаты по восстановительному ремонту   в размере 28831руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.,   расходы на оплату госпошлины в размере 1065 руб.

           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

                 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате <ФИО5> в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Материалами дела подтверждается, что <ФИО4> У.К.- страхователь ответчика. По вине страхователя <ДАТА4>, в период действия договора обязательного страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>, заключенного страхователем с ответчиком ООО «Росгосстрах» в РД, действительный на момент <ФИО5> наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины ВАЗ 21703 за г.н. <НОМЕР> рус. Абдуллаеву А.З.

               К такому выводу суд пришел, исследовав протокол и постановление об административном правонарушении от <ДАТА5>

              Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

            Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 37963.64руб.                         

             Согласно заключения представленного истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет  с учетом износа 66794 руб.

           Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

            Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от доказывания каких-либо возражений на иск, уклонился.

            Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы из представленных истцом доказательств и принимает их во внимание.

              В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд с учетом полноты берет за основу отчет представленный истцом, экспертного исследования ООО «Эксперт»  от <ДАТА6> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.

            Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 66794- 37963.64= 28830 руб. 36коп.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 1065 рублей,  и услуг эксперта в размере 2000 рублей.

  Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

             Иск Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича к  ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

             Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича в счет возмещения недополученной суммы страхового возмещения в размере 28830руб. 36коп, расходы на проведение экспертизы в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату госпошлины в размере 1065 руб., всего 36895 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять)рублей 36копеек.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший на судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение мирового судьи в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

           Мировой судья                                                                                Курбанова Е.К.

            Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна