Решение по делу № 2-503/2016 (2-10810/2015;) от 16.06.2015

Дело № 2-503/2016          15 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Шаровой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-ва А.Ю. к Т-ву М.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. К-ва А.Ю. передал Т-ву М.Д. денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату предоставления займа (т.е. в размере <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора займа №, заключенного между ними (л.д. 11-12).

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займу указывая, что до настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил ни полностью, ни в части. Обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> ЕВРО, проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ЕВРО 12 центов, проценты по ст. 811 ГК РФ за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> ЕВРО 98 центов, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в их окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ЕВРО 12 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты по ст. 811 ГК РФ за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> ЕВРО 63 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, И-в В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву и по размеру, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни в части.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, К-ва Е.Я. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснила суду, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, однако доказательств этому не имеется. Письменных возражений по существу заявленных требований ответчик также не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор займа, расписка в получении денежных средств (л.д. 11-12, 13), по мнению суда, свидетельствуют о заемном обязательстве сторон с обязательством возврата долга.

Согласно п. 1.1 Договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату предоставления займа.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ «Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140)». Данное правило императивно. При этом п. 2 данной статьи предоставляет сторонам обязательства право предусмотреть, что обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, т.е. валютой долга (валюта обязательства) является иностранная валюта (ЕВРО), а валютой платежа – валюта Российской Федерации (рубль). Иначе говоря, в денежном обязательстве выделяют валюту долга – валюту, в которой исчисляется (выражается) обязательство, и валюту платежа – валюту, в которой происходит уплата денег, т.е. исполнение обязательства.

    Исходя из условий Договора займа стороны согласовали, что валютой долга является Евро, а валютой платежа – рубли.

Поскольку фактически, согласно расписке, ответчиком был получен <данные изъяты>, что, исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на № в размере <данные изъяты> «69» копеек за один Евро, соответствует сумме в размере <данные изъяты> Евро, Ответчик должен возвратить истцу сумму, эквивалентную <данные изъяты> Евро.

Согласно п. 4.1 Договора займа возврат указанной суммы займа должен быть произведен в рублях исходя из курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату возврата займа. Данное условие Договора займа соответствует п. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому если денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

При этом необходимо учесть, что проценты по договору займа являются не дополнительным элементом, а элементом главного обязательства по договору займа, их начисление производится на валюту долга (Евро) и они должны быть выражены в том же виде, что и общая сумма взыскания – рублевый эквивалент к Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (день фактического платежа). Данный довод подтверждается судебной практикой (например, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010г. № 44г-61/10).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами обосновывая свои требования на положениях ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что стороны согласовали выплату процентов в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 28 % годовых за пользование суммой займа.

Истец заявил требование о взыскании процентов за суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обосновывая свои требования на положении ст. 809 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> ЕВРО в размере <данные изъяты> ЕВРО 12 центов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ».

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора».

Согласно размещенной на официальном сайте ЦБ РФ статистической информации (Статистка/Банковский сектор/Процентные ставки/) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в Евро (в целом по Российской Федерации) при сроке свыше 3 (трех) лет на месяц подачи иска (июнь 2015 года) составляет 13,24 %.

Истец заявил требование о взыскании процентов за суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обосновывая свои требования на положении ст. 811 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> ЕВРО в размере <данные изъяты> ЕВРО 63 центов.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

Доказательств возврата денежных средств в период рассмотрения настоящего спора судом и исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по взысканию с ответчика денежных средств по договора займа, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Т-ва М.Д. в пользу К-ва А.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа,

Взыскать с Т-ва М.Д. в пользу К-ва А.Ю. проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) ЕВРО 12 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа,

Взыскать с Т-ва М.Д. в пользу К-ва А.Ю. проценты по ст. 811 ГК РФ за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> ЕВРО 63 центов по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с Т-ва М.Д. в пользу К-ва А.Ю. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 года