Решение по делу № 21-260/2014 от 17.12.2014

Дело №21-260/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 декабря 2014 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОУФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г.Иваново С. от 11 июля 2014 года К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

К. был признан виновным в том, что он проживал по месту жительства по недействительному паспорту гражданина РФ, который не был заменен по достижении 45-летнего возраста в соответствии с п.7.15 Положения о паспорте гражданина РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К., – без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, К. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- в протоколе и определении № 815 неправильно указаны: место жительства и место работы привлекаемого к административной ответственности лица, что свидетельствует о формальном вынесении постановления;

- подписал протокол и определение, поскольку находился в шоковом состоянии, вызванном размером штрафа;

- в постановлении неправильно указана должность лица, его вынесшего. С. был не заместителем начальника, а исполнял обязанности начальника;

- поскольку паспорт с истекшим сроком действия не может удостоверять личность лица, его предъявившего, следовательно, данные, внесенные в протокол, являются заведомо ложными;

- поскольку протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, событие административного правонарушения не доказано.

Явившемуся в судебное заседание К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов заявлено не было.

В судебном заседании К. поддержал доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с требованиями п. 7 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 с последующими изменениями, срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Вина К. в совершении административного правонарушения, как обоснованно указал судья, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 815 от 11 июля 2014 года и объяснениями К. в ходе судебного заседания, который не оспаривал фактические обстоятельства правонарушения, не отрицал факт проживания с паспортом, срок действия которого истек, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые сведения, в том числе должность, фамилию, инициалы лица, составившего протокол. При этом К. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Сведения о месте работы привлекаемого к административной ответственности лица не подлежат выяснению в ходе рассмотрения настоящего дела и не свидетельствуют о недействительности протокола.

Место жительства привлекаемого к административной ответственности лица, указанное в протоколе, соответствуют адресу регистрации, указанному в его жалобах.

Постановление в отношении К. было вынесено заместителем начальника ОУФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г. Иваново с соблюдением правил подведомственности, установленных п.3 ч.2 ст.23.67 КоАП РФ. Исполнение обязанностей руководителя отдела заместителем компетенции этого должностного лица, выносить постановление по делу об административном правонарушении, не лишает.

Довод жалобы о том, что в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта, подлежит отклонению, поскольку К. замечаний по содержанию протокола, в части указания персональных данных, не подавал, правильность протокола заверил своей подписью.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2014 года об оставлении без изменения постановления ОУФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г.Иваново С. от 11 июля 2014 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу К., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2015 г.