Решение по делу № 33-21713/2019 от 24.10.2019

                № 33-21713/2019 (2-6542/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 ноября 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Р.Х. Мугиновой

судей                                Л.В. Портновой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             Д.М. Рахимовым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 063,65руб., пени в сумме 500руб., госпошлину в размере 1 692 руб. 67коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 063,65руб., пени в сумме 500руб., госпошлину в размере 1 692руб. 67коп.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее ООО «Управляющая компания «ТЖХ») обратилось с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес выбрана управляющая организация ООО «УК «ТЖХ». Долевыми собственниками по 1/2 доле по состоянию на дата в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес являются: ФИО2 и ФИО1

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

С дата по дата задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 74 127, 30 рублей, пени – 10 498,04 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО УК «ТЖХ» просило взыскать задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1 и ФИО2

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ней, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие прописки по определенному адресу освобождает собственника от необходимости внесения платежей за те коммунальные ресурсы, которые он действительно не потребляет.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «Управляющая компания «ТЖХ» ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно свидетельству о регистрации права от дата ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ. адрес.

Согласно свидетельству о регистрации права от дата ФИО2 (Фаткуллина) Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ. адрес.

На основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры от дата ФИО2 продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ. адрес ФИО5

Согласно справке финансового лицевого счета №..., ООО УК «ТЖХ» в квартире, расположенной по адресу: РБ. адрес, зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Из представленной в материалах дела выписки о задолженности по коммунальным услугам установлено, что задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата составляет 74 127,3рублей, задолженность по пени составляет 10 498,04 рублей. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 063,65 рублей с каждого, суд первой инстанции, исходил из обоснованности требований управляющей организации о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с долевых собственников жилого помещения.

При определении размера пени суд, с учетом периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, счел возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 500 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение суда обжалуется только ФИО2 в части удовлетворения исковых требований к ней, в остальной части решение суда сторонами по делу сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ФИО2, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, согласующимися с разъяснениями данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по иному адресу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

С заявлением о неначислении коммунальных услуг за период временного непроживания в управляющую компанию ФИО2 не обращалась.

Доводы о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как при заключении договора купли-продажи между ФИО2 и покупателем было оговорено, что доля в квартире продается с задолженностью, которую обязан погасить новый собственник, не могут приняты во внимание.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, все устные и письменные договоренности об обязанности погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги между покупателем и продавцом правового значения не имеют.

Ссылка в доводах жалобы на пропуск срока исковой давности для обращения в суд не может повлечь отмену постановленного решения.

Так, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 не заявлялось о применении срока исковой давности. В материалах дела отсутствует соответствующее заявление ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи                                    Л.В. Портнова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: Шагиева З.Х.