Решение по делу № 33-7686/2016 от 01.06.2016

Судья: Ланских С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7686

14 июня 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Буцких Ю.М. на решение Промышленного районного суда города Самары от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Буцких Ю.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об освобождении от уплаты недоимки по страховым взносам отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Буцких Ю.М. и его представителя – Марченко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Буцких Ю.М. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты недоимки по страховым взносам к ответчику – Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самары в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в ИФНС Промышленного района города Самары <данные изъяты> В связи с тем, что доходов его деятельность в <данные изъяты> не приносила, он решил прекратить свою деятельность <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ устроился на постоянную работу менеджером в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Буцких Ю.М., <данные изъяты> имеет постоянную работу и заработок, с которого с него удерживаются положенные страховые взносы в Пенсионный фонд. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Пенсионный фонд по вопросу недоимки по страховым взносам. На приеме в Пенсионном фонде пояснили, что он срочно должен оплатить недоимку по страховым взносам за 2013-2015 годы и сняться с учета как индивидуальный предприниматель, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ он не знал о том, что должен сняться с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не имел возможности это сделать, поскольку постоянно был занят на работе (с ДД.ММ.ГГГГ работал на двух работах). Однако до ДД.ММ.ГГГГ его ни разу не вызывали в Пенсионный фонд по вопросу недоимок по страховым отчислениям, хотя его полные анкетные данные с указанием номера сотового телефона и домашнего адреса были внесены в компьютерную базу Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента когда истец устроился на постоянную работу. Истец считает, что в действиях Пенсионного фонда усматривается умысел на то, чтобы его недоимка по страховым взносам выросла. На основании изложенного истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара освободить его от уплаты недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Буцких Ю.М. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Буцких Ю.М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды медицинского страхования.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 ст.5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года №212-ФЗ определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а)     организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Процедура регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и процедура прекращения этого статуса носят заявительный характер (ст. ст. 22.1 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, подтверждением, которой является выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанное время. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №1189-О-О и от 15 июля 2010 года №1009-О-О определена правовая позиция, согласно которой государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных норм права и названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для удовлетворения иска рассматриваемой категории могут являться только установление факта наличия таких непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, которые не зависят от его воли, то есть сам по себе факт не осведомленности истца о порядке прекращения названного статуса не может быть признан таким обстоятельством.

Из материалов дела видно, что истец - Буцких Ю.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС Промышленного района города Самары, а прекратил деятельность в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Буцких Ю.М. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> что являлось основанием для уплаты за него страховых взносов на обязательное страхование работодателем.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного отказа истца от статуса индивидуального предпринимателя последним не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено, а сам по себе факт не осведомленности истца о порядке прекращения названного статуса не может быть признан таким обстоятельством, так как данное обстоятельство связано исключительно с волей истца, который еще при приобретении названного статуса, при необходимой разумности и предусмотрительности, мог и должен был ознакомиться с порядком прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 14 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Буцких Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -