Решение по делу № 22-374/2016 от 29.01.2016

Судья Коюшева Е.А. № 22-374/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 февраля 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитников-адвокатов Ревако Е.В., Коновалова Л.В.

осуждённых Артеева В.А., Ивашева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2015 года, которым

Артеев В.А. <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

06.05.2009 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.10.2011) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

11.11.2009 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учётом постановления того же суда от 13.10.2011) по части 2 статьи 330 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы; освобождённый 05.03.2013 по отбытию срока наказания;

осуждён по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ивашев И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

25.08.2010 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учётом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.08.2011) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы;

26.04.2011 приговором того же суда (с учётом постановления от 23.08.2011) по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы; освобождённый 06.12.2012 по отбытию срока наказания;

15.10.2013 приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобождённый 06.12.2014 условно-досрочно;

осуждён по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30.12.2015, зачтено Артееву В.А., Ивашеву И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24.09.2015 по 29.12.2015; мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление адвокатов Ревако Е.В., Коновалова Л.В., осуждённых Артеева В.А., Ивашева И.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Артеев В.А., Ивашев И.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период с 19 часов 23.09.2015 до 08 часов 15 минут 24.09.2015 с причинением потерпевшей ФМА материального ущерба на сумму 1 775 рублей.

В судебном заседании Артеев В.А., Ивашев И.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Сыктывкара Истомина Е.В., находит приговор несправедливым, незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что осуждая Артеева В.А., Ивашева И.А., в действиях которых установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, за преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд нарушил требования Общей части УК РФ, назначив несправедливо мягкое наказание.

Просит приговор изменить, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ назначить Артееву В.А., Ивашеву И.А. наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы каждому.

Проверив доводы представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Артеева В.А., Ивашева И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённых с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевший по заявленному обвиняемым ходатайству.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Артеева В.А., Ивашева И.А. обоснованно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба – в отношении каждого осужденного, кроме того в отношении Артеева В.А. - наличие ..., в отношении Ивашева И.А. - наличие хронического заболевания.

Также учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, данные о личности виновных, каждый их которых ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Артеев В.А. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, Ивашев И.А. – удовлетворительно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Артеева В.А. и Ивашева И.А. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Артееву В.А., Ивашеву И.А. наказания в виде лишения свободы. Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК РФ, а также возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительного учреждения осуждённым назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре, приведя смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, данные о личности осужденных, не нашел оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, данный вывод не основан на представленных материалах дела. Суд апелляционной инстанции находит, что вид и размер назначенного осуждённым наказания соответствуют характеру и степени тяжести совершённого преступления и с учётом имеющихся у Артеева В.А. и Ивашева И.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» статьи 61 УК РФ, данных о личности осуждённых, отвечает целям уголовного наказания, в связи с чем, полагает возможным назначение осуждённым Артееву В.А., Ивашеву И.А. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 389.15, 389.18 УПК РФ, суд находит необходимым приговор изменить, при этом вопреки доводам представления, суд не усматривает оснований для назначения осужденным более сурового наказания.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2015 года в отношении Артеева В.А. и Ивашева И.А. изменить, считать назначенное каждому осужденному наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                       Н.В.Пикулёва