Решение по делу № 2-36/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2012 г.                                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., с участием представителя истца Макаровой И.Г., действующей по доверенности от 03.12.2011г., при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *******1 к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителя   

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между сторонами был
заключен договор о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 170 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,65 % годовых. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 020 руб. Фактически размер комиссии за ведение ссудного счета удержанный ответчиком в период с <ДАТА4> по 17.05.2011г. составил 29580руб., т.е. за 29 месяцев, что подтверждается выпиской по счету
<НОМЕР> с <ДАТА6> по 20.05.2011г. В настоящее время обязательства по
погашению кредита выполнены в полном объеме, комиссия также оплачена.

Согласно ст. 9 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от
<ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с
участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О банках и банковской
деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из содержания ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О бухгалтерском учете», Положения ЦБ РФ<НОМЕР>-П от <ДАТА12> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что ведение бухгалтерского учета является публично-правовой обязанностью для любого кредитного учреждения.

Императивная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета предоставленных
кредитов, именно на ссудных счетах, возникает из Положения ЦБ РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Такими образом, ведение ссудных счетов является неотъемлемой частью исполнения банком публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга, т.к. ведение ссудных счетов не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и у заемщика не возникает никакой материальной выгоды.

К тому же под комиссионным вознаграждением по смыслу ст. 990-991 ГК РФ понимается плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом от имени комиссионера, но в интересах и за счет комитента.

Так, например, взимая комиссионное вознаграждение за исполнение распоряжений клиента относительно банковских счетов, банк совершает сделку в интересах своего клиента, где третьими лицами выступают банк получателя платежа и непосредственно получатель платежа. Очевидно, что исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок ни с какими третьими лицами не совершает, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения комиссионного вознаграждения.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли:

от пользования имуществом;

продажи товаров;

выполнения работ или оказания услуг.

Извлечение прибыли от реализации публично-правовой обязанности, действующим
законодательством не предусмотрено.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение
ссудного счета, является недействительным (ст. 168 ГК РФ). Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен.

Просит признать недействительным условие договора о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) <НОМЕР> от <ДАТА14>, устанавливающие обязанность истца по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере 29580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в исковых требованиях истца по следующим основаниям.

Говоря о правомерности взимания Банком комиссии за «открытие и ведение ссудного счета» необходимо отметить, что платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий, предусматривающих взимание платы за услуги Банка непосредственно связанные с кредитованием. При заключении договора все условия, в том числе условие об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета были согласованы между сторонами.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что  между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) <ДАТА14>  был заключен договор о кредитовании счета.

Согласно пункту 3.4 договора размер комиссионных, выплачиваемых банку за  ведение ссудного счета составляет 1020 руб. ежемесячно до 6 числа каждого месяца и до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Истцом, согласно представленной выписке по счету, оплачены комиссии за  ведение ссудного счета за период с <ДАТА15> по 17.05.2011г.  в сумме  29580 руб.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА16> <НОМЕР>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условия договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречат вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом. Условия договора о взимании комиссий за обслуживание ссудного счета являются ничтожными независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условия договора о взимании комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными - ничтожными, комиссии в сумме 29580 руб. являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачено представителю 5000 руб., оплачено за доверенность на представителя 400 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи,  распиской об оплате представителю, квитанцией об оплате за доверенность. 

Учитывая, что дело не является сложным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности, судья находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5400 руб., в том числе 5000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата за доверенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования *******1 к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условие о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1020 рублей ежемесячно до 6 числа каждого месяца, изложенного в договоре о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенного между *******1 и ОАО АК «БайкалБанк».

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу  *******1 неосновательное обогащение в сумме 29580 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу *******1 возмещение судебных расходов в сумме 5400 (пять тысяч четыреста)  рублей.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре)  рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Советский районныйсуд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО3>