Решение по делу № null от 18.02.2011

Дело № 12-622/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 19 ноября 2010 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Марченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-622/10 в отношении Богатырева Евгения Валентиновича, 10.12.1980 г. рождения, проживающего по адресу: ..., по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 18.10.2010 г. о признании Богатырева Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев Е.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он, не имея лицензии, самостоятельно изготавливал карты Приморского края для JPS приемников и осуществлял их размещение в сети Интернет, не имея цели получения прибыли, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока, Богатырев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Богатырев Е.В., не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подал жалобу, из которой следует, что в обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место и время совершения административного правонарушения. При составлении протокола он не присутствовал, был с ним ознакомлен уже после составления. Протокол в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ составлен спустя 20 дней с момента, как должностному лицу стало известно о совершении правонарушении. Уже более года он не поддерживает сайт, размещающий карты для JPS приемников, в связи с чем считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек. Кроме того, он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку физическое лицо не является субъектом правонарушения, действующим законодательством не предусмотрено обязательное лицензирование картографической деятельности физических лиц. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Богатырев Е.В., его защитники на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" установлены требования к лицензиатам - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем, осуществление физическим лицом картографической деятельности не освобождает данное лицо от административной ответственности, санкция ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, в связи с чем доводы Богатырева Е.В. о том, что он не может являться субъектом административного правонарушения, необоснованны.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Имеющиеся нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола, являются несущественными, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола, в связи с чем доводы Богатырева Е.В. в указанной части также являются необоснованными.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что днем обнаружения правонарушения является 27.08.10г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности Богатырева Е.В. на момент рассмотрения жалобы не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 г. следует, что в нем не указано место и время совершения Богатыревым Е.В. административного правонарушения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 18.10.2010 г. о признании виновным Богатырева Евгения Валентиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа отменить.

Административное дело в отношении Богатырева Евгения Валентиновича по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Первореченского районного суда

г. Владивостока Приморского края О.С. Марченко