Решение по делу № null от 20.07.2010

3

А70-5820/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании расходов

г. Тюмень                                                         Дело № А70-5820/3-2008

«20» июля 2010 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Опольской И.А., судей Скифского Ф.С., Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания судьёй Опольской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Клима Василия Ивановича ходатайство конкурсного управляющего Сидора П.Л. о прекращении производства по делу,

при участии  в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Бойко А.С. по доверенности от 15.10.2009,

конкурсный управляющий: Сидор П.Л., личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 должник – индивидуальный предприниматель Клим Василий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Сидор П.Л.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности по обязательным платежам, представил копии и оригиналы платежных квитанций.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения по ходатайству о прекращении, пояснил суду, что оплата  задолженности ИП Клима В.И. не внесена в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) ИП Клима В.И. по следующим основаниям.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Клима Василия Ивановича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2009 требования ФНС Российской Федерации  признаны обоснованными в размере 694 544, 30 рублей, в том числе основной долг – 150 104 рублей, пени – 77 747, 30 рублей, штраф – 466 693 рублей, в отношении должника введено наблюдение.

Требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Конкурсный управляющий Сидор П.Л. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением должником реестровой задолженности, представил доказательства погашения задолженности по обязательным платежам.

Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, погашение требований Федеральной налоговой службы, являющейся единственным кредитором, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела квитанции об оплате обязательных платежей, суд не находит оснований для  отказа в принятии данных доказательств.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Возражения представителя уполномоченного органа не принимаются судом, поскольку вышеуказанных обстоятельств представитель уполномоченного органа не заявил, доказательств неисполнения обязанности не представил.

Конкурсным управляющим Сидором П.Л. также заявлено ходатайство о взыскании расходов, затраченных при проведении процедур банкротства в отношении ИП Клима В.И. с должника в размере 387 343,82 рублей.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в  случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 05.06.2009 утверждено вознаграждение временному управляющему Сидору П.Л. в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Решением суда от 27.11.2009 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему Сидору П.Л. в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку арбитражный управляющий не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, у суда отсутствуют основания для отказа в  выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 351 127,82 рублей (с учетом проверки судом расчета размера вознаграждения исходя из правил исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации).

Также арбитражным управляющим Сидором П.Л. заявлены требования о возмещении 6 796,80 рублей затрат на публикацию сведений о введении в отношении должника процедур банкротства, 28 000 рублей оплата услуг оценщика, 1 319,20 рублей почтовые расходы и 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает, что указанные затраты обоснованны и документально подтверждены.

Суд считает, что требование арбитражного управляющего Сидора П.Л. о возложении расходов, понесенных в период процедуры банкротства, а также расходов по выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющему на должника – индивидуального предпринимателя Клима Василия Ивановича законно и обоснованно.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве следует, что суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по общему правилу исходит из достаточности имущества должника для возмещения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Учитывая обстоятельства платёжеспособности должника, суд считает необходимым возместить вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы за счёт индивидуального предпринимателя Клима Василия Ивановича.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Клима Василия Ивановича (ОГРИП 305720511100260, ИНН 720500178330).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клима Василия Ивановича, 19.11.1960 года рождения, уроженца Черновицкой области, Вижницкого района, с. Милиево в пользу индивидуального предпринимателя Сидора Павла Леонидовича 387 343 рубля 82 копейки судебных расходов и вознаграждения.

Выдать исполнительный лист.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение направить уполномоченному органу,  конкурсному управляющему Сидору П.Л., должнику и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Председательствующий                                       Опольская И.А.

Судьи         Скифский Ф.С.

Ли Э.Г.