Решение по делу № 2-1292/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 26 мая 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292-15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Хуснуллину И.Т., Хуснуллину Ф.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хуснуллину И.Т., Хуснуллину Ф.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллин И.Т. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хуснуллиным Ф.Т., который обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Хуснуллиным И.Т. своих обязательств в соответствии с кредитным договором.

Однако Хуснуллин И.Т., в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Самигуллин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Хуснуллин И.Т., Хуснуллин Ф.Т. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые по их месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Хуснуллин И.Т. и Хуснуллин Ф.Т. не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хуснуллиным И.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется представить Хуснуллину И.Т. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

    Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Е.В.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хуснуллиным Ф.Т., который обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Хуснуллиным И.Т. своих обязательств в соответствии с кредитным договором.

Согласно пунктов 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Хуснуллиным Ф.Т., последний обязался перед кредитором солидарно отвечать за выполнение З.А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

    В силу ст.ст. 322, 323 ГПК РФ истец являясь кредитором вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору солидарно.

Из представленных документов следует, что ответчик Хуснуллин И.Т. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая неустойку.

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства Хуснуллиным И.Т. и Хуснуллиным Ф.Т. не исполнены.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска и произведенный истцом расчет задолженности.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хуснуллину И.Т., Хуснуллину Ф.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хуснуллина И.Т., Хуснуллина Ф.Т. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов