Решение по делу № А57-13908/2012 от 29.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов

Резолютивная часть решения оглашена «22» апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен  «29» апреля 2013 г.

дело № А57-13908/2012

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Согомоняну Альберту Георгиевичу, г. Вольск  Саратовская область

третьи лица: открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Саратов, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.06.2011 по 31.07.2011 и с 01.02.2012 по 29.02.2012 в общей  сумме 172 492 руб. 88  коп.,

при участии:

от истца – Вавилова Ю.С. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика – Антонов А.Ю. по доверенности от 27.02.2012,

от ОАО «Облкоммунэнерго» - Тимощенко С.В. по доверенности от 14.11.2012 г.;

от ОАО «МРСК Волги»  и от ООО «СОЭК» - представители не явились, извещены в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

 УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Согомоняну Альберту Георгиевичу, г. Вольск  Саратовская область о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.06.2011 по 31.07.2011 и с 01.02.2012 по 29.02.2012 в общей  сумме 172 492 руб. 88  коп.

Определением суда от 30.07.2012 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Саратов.

Определением суда от 20.11.2012 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов и Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной  электроэнергии.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» не возражали против удовлетворения заявленных ОАО «Саратовэнерго»  исковых требований.

Представитель ООО «СОЭК» в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании 15.04.2013 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 ч. 00 мин. 22.04.2013 года.

После перерыва заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также допросив свидетелей Лисунова В.А., Полухина В.И., Россинской Т.И. и Антипова С.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно следует из материалов дела, 11.06.2010 года ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес ИП Сагомоняна А.Г. оферту договора энергоснабжения № 1173 от 01.04.2010 года с приложениями № 2, 5, 7, которая осталась контрагентом без ответа и на нее не дан ответ акцепт.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Суд пришел к выводу о том, что между ОАО «Саратовэнерго» и ИП Сагомоняном А.Г. сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения принятого ОАО «Саратовэнерго» обязательства по отпуску электрической энергии для ИП Согомонян А.Г. за июнь 2011 года и февраль 2012 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты за июнь 2011 и февраль 2012 суд считает допустимым доказательством.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено. Документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры:

- № 111205094/117331 от 30.06.2011 на сумму 3 834 руб. 82 коп.

- № 121201299К/117331 от 31.03.2012 к № 121201426/117331 от 29.02.2012 на сумму 3 865 руб. 37 коп.

Итого на общую сумму 7 700 руб. 19 коп.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату произвел частично в сумме 7 575 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность ИП Согомоняна А.Г. за потребленную электрическую энергию за июнь 2011 и за февраль 2012 года составила 124 руб. 85 коп.

19 июля 2011 года инспектором ОАО «Облкоммунэнерго» в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте ИП Согомоняна А.Г. было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт осмотра поста учета потребителя № 952/173 от 19.07.2011 г., акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011 г. и составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011 года.

Из актов следует, что на объекте потребителя:

- на электросчетчике тип СА4-514 заводской номер 086708 нарушена целостность пломб гос.поверителя.

По результатам выявленного нарушения ОАО «Саратовэнерго» произведен перерасчет потребленной электроэнергии по присоединенной мощности 10 кВт при режиме работы 24 часа в сутки от даты предыдущей проверки и  к оплате ИП Согомоняну А.Г. был выставлен счет-фактура № 111206027/117331 от 31.07.2011 на сумму 172 368 руб. 03 коп.

Ответчиком не была произведена оплата за потребленную электрическую энергию  в размере 172 368 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО «Саратовэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии № 530 от 31.08.2006 г.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее по тексту – Привала № 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил № 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011 года  и расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к указанному акту, а также акт осмотра поста учета потребителя № 952/173 от 19.07.2011 года со стороны потребителя не были подписаны.

Как утверждает представитель ИП Согомоняна А.Г. проверка прибора учета инспектором ОАО «Облкоммунэнерго» Антиповым С.В. была проведена в отсутствие полномочного представителя потребителя. Так же было пояснено, что о времени и месте  проведения проверки средств учета электрической энергии потребитель не был извещен.

Судом в судебном заседании были вызваны и опрошены свидетели Лисунов В.А., Полухин В.И., Россинская Т.И. и Антипов С.В. об обстоятельствах проведения осмотра электроустановки на объекте ИП Согомоняна А.Г. и составления акта осмотра поста учета потребителя № 952/173 от 19.07.2011 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011.

Свидетель Россинская Т.И. пояснила, что 19.07.2011 года предприниматель Согомонян А.Г. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем она передала ключи от подвала через менеджера Удинцеву О.В. представителям электросети. Россинская Т.И. указала, что в подвал никто не спускался и при проверке не присутствовал.

Удинцева О.В. в судебное заседание явиться не могла, так как она осуществляет уход за грудным ребенком, однако, представителем ответчика в материалы дела было представлено нотариально заверенное заявление Удинцевой О.В. В соответствии с указанным заявлением Удинцева О.В. пояснила, что в июле 2011 года в офис пришли работники электросетей и попросили ключи от подвала, чтобы снять показания счетчика, в этот момент директора Согомоняна А.Г. не было на месте, ключи попросили у управляющей Россинской Т.И., после чего ключи были отданы работникам электросетей и они ушли в подвал. Никто в подвал с ними не ходил. В момент проверки в офисе находился стажер Сало К.М.

Сало К.М. в судебное заседание явиться не могла, так как она осуществляет уход за грудным ребенком, однако, представителем ответчика в материалы дела было представлено нотариально заверенное заявление Сало К.М. В соответствии с указанным заявлением Сало К.М. пояснила, что во второй половины июля 2011 года в офис пришли работники горэлектросетей для проверки показаний счетчика и попросили ключи от подвала. Хозяина бизнеса Согомоняна А.Г. на этот момент в офисе не было, ключи электрикам отдала менеджер Удинцева О.В. с разрешения управляющей Россинской Т.И. Электрики взяли ключ и ушли в подвал, при этом ни кого не приглашали. Никто из присутствующих в офие в подвал не спускался.

Лисунов В.А. указал, что в июле 2011 года ему позвонили из филиала Вольские городские электрические сети ОАО «Облкоммунэнерго» и попросили прийти по адресу: г. Вольск, ул. Саратовская, д. 3/13. Когда он пришел по указанному адресу его встретил сотрудник ОАО «Облкоммунэнерго» и попросил зайти с ним в магазин, объяснив, что в данный момент проводится проверка электрооборудования. Когда мы зашли там оказался Полухин и неизвестный мужчина, который оказался представителем потребителя. Когда сотрудник ОАО «Облкоммунэнерго» попросил его расписаться в акте, то он отказался и я это засвидетельствовал.

Полухин В.И. указал, что работал в ООО «Газ-СБ» охранником, рабочее место находилось в ОАО «Облкоммунэнерго». Иногда в его рабочее время (смену) ему приносили документы на подпись, которые он подписывал. О Согомоняне А.Г. он узнал из определения от 14.02.2013 года.

Антипов С.В. указал, что осмотр проводил в присутствии Лисунова В.А. и Полухина В.И., а еще присутствовал мужчина представитель Согомоняна А.Г., фамилию его он не запомнил.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что названные показания противоречивы и не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ОАО «Облкоммунэнерго» не доказало факт надлежащего извещения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке для обеспечения участия надлежащего представителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержат отметку о том, что поверка средств учета проходила в присутствии ИП Согомоняна А.Г. Однако, из показаний свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о присутствии или отсутствии ИП Согомоняна А.Г. или его представителя при проверке. Данных о ИП Согомоняне А.Г.  акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Полухин В.В.И. и Лисунов В.А. не могли засвидетельствовать отказ ИП Согомоняна А.Г. от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ИП Согомоняном А.Г. не подписан, был составлены в его отсутствие, сведений о лице, отказавшемся от подписи данных актов не имеется.

Акт составлен в одностороннем порядке, без вызова уполномоченного представителя ответчика.

Согласно статьям 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на совершение действий от имени представляемого оформляются доверенностью.

Более того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит данных о каком-либо представителе ИП Согомоняна А.Г., присутствовавшем в помещении, где проводилась поверка средств учета.

Довод ОАО «Саратовэнерго» о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с чем необходимо считать акт составленным в соответствии с действующим законодательством и принять в подтверждение факта и объема неучтенного потребления электроэнергии, судом отклоняется.

Привлечение двух лиц к составлению актов о неучтенном потреблении не заменяет участия представителя ИП Согомоняна А.Г. в проверке, который не мог присутствовать при проведении проверки, так как не был извещен о ее проведении, физически не мог отказаться от подписи актов, так как не присутствовал при их составлении.

В силу пункта 152 Правил № 530 привлечение двух независимых лиц необходимо для подтверждения факта отказа потребителя или его полномочного представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта не подтвержден. Акт составлен в одностороннем порядке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Оценив в совокупности с представленными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт осмотра поста учета потребителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных абз. 2 п. 152 Правил функционирования.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 124 руб. 85 коп. за июнь 2011 и февраль 2012 года, а в части взыскания задолженности за июль 2011 года, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Согомоняна Альберта Георгиевича, 16.09.1964 года рождения, место рождения г. Ереван Армения, зарегистрированный по адресу: г. Вольск Саратовской области, ул. Пушкина, д. 3 (ИНН 644106025269, ОГРН 304644125100023), г. Вольск Саратовской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г.Саратов задолженность за потребленную электроэнергию в размере 124 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 руб. 47 коп.

            В остальной части иска отказать.

            Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     М.Г. Штремплер