Решение по делу № 2-1359/2015 от 19.01.2015

<данные изъяты>    Дело № 2-1359/15

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Самсоновой И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице Центрального филиала ОАО «Согаз», обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 476 807 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 968 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя Самсоновой И.В., управлявшей автомобилем марки «Лексус», г.н. <данные изъяты>, автомобилю марки «Мерседес» г.н. <данные изъяты> под управлением Лукомского А.А. причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «Мерседес» был застрахован в ОАО «Согаз» по рискам «Автокаско». В связи с наступлением страхового случая, истцом в счет выплаты страхового возмещения перечислило за произведённый ремонт автомобиля денежную сумму в размере 596 807 руб. Риск гражданской ответственности Самсоновой И.В. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истцу было выплачено по данному страховому случаю 120 000 руб., оставшуюся сумму ущерба в размере 476 807 руб. и судебные расходы в размере 7 968 руб. 07 коп. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самсонова И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, Самсонова И.В., управляя автомобилем марки «Лексус», г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Солнечногорский район д. Льялово, <адрес>, нарушив ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес», г.н. <данные изъяты>, под управлением Лукомского А.А., в результате, которого оба транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсоновой И.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (120.000 рублей).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и №28.58 от ДД.ММ.ГГГГ Центральный филиал ОАО «Согаз» перечислены денежные средства на общую сумму 596 807 руб. в счет ремонта транспортного средства марки «Мерседес» (л.д. 58-59).

Из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Самсоновй И.В. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь возместило часть понесенных Центральный филиал ОАО «Согаз» убытков в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику перешло право требовать от ответчика возврата уплаченной им на ремонт транспортного средства марки «Мерседес» денежной суммы в размере 476 807 руб.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать уплаченную истцом госпошлину с ответчика в размере 7 968 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой И. В. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации денежную сумму в размере 476 807 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 968 руб. 07 коп., а всего взыскать 484 775 руб. 07 коп.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И. Гордеев