Решение по делу № 12-204/2015 от 16.03.2015

Мировой судья судебного участка № 14

Центрального района г. Читы

С.В. Безотецкая

Дело № 12-204-2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резникова РВ на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резникова РВ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Резников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Резников Р.В. обратился с жалобой с требованием отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Полагает, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, также как и направление его на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Резников Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный №, следовал при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве одного из доказательств его вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании он последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для его остановки сотрудниками ГИБДД не было. Однако доводы Резникова Р.В. были необоснованно отвергнуты судом. При направлении его на медицинское освидетельствование, ни одного из признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) у Резникова Р.В. установлено не было, что было подтверждено приглашенными должностным лицом понятыми, показания которых почему-то не отражены в протоколе, составленным сотрудником ГИБДД и, следовательно, отсутствовали основания для медицинского освидетельствования. Считает, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Резникова Р.В. не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Резникова Р.В. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Резников Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой и телефонограммой. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, представленной в материалы дела, о дате и времени судебного заседания Резников Р.В. уведомлен лично.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Резникова Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Резников Р.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.         

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку Резников Р.В. при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Резникова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что в присутствии понятых Резников Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое предлагал ему пройти инспектор ДПС.

Таким образом, факт совершения Резниковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд полагает доказанным.

Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальные действия проведены с участием понятых, что подтверждается составленными в отношении Резникова Р.В. протоколами, в которых имеются подписи понятых и их анкетные данные, подтвердившие участие понятых в процессуальных действиях, проведенных инспекторами ДПС в отношении Резникова Р.В.

Доводы жалобы о том, что Резников Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для его остановки сотрудниками ГИБДД не было являются надуманными, подлежат отклонению как безосновательные.

Кроме того, в протоколе № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Резниковым Р.В. была сделана запись «отказываюсь» в присутствии понятых, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Служебная деятельность сотрудников ГИБДД направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Кроме того, свое несогласие с порядком направления на медицинское освидетельствование Резников Р.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении записи о нарушении порядка привлечении к административной ответственности, а также процедуры проведения освидетельствования не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине Резникова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резникова РВ оставить без изменения, а жалобу Резникова РВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Лещева