Решение по делу № 7-773/2016 от 10.06.2016

Судья Пушкарная Н.Г. дело № 7а-773/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 29 июня 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьякова С.А. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтов Лим В.В. от 21.03.2016 года Дьяков С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

18.04.2016 года в суд от Дьякова С.А. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления с жалобой на него.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Дьякова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В своей жалобе Дьяков С.А. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении административного штрафа от 21.03.2016 г. Дьяков С.А. получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Довод о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, Дьяковым С.А. не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Пятигорского городского суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Дьякова С.А., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дьякова С.А. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко