Решение по делу № 12-691/2016 от 26.05.2016

Дело № 12 - 691/16

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2016 года гор. Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием защитника привлекаемого лица Кузнецова А.П. – Гарифуллиной Н.В. по доверенности от 18.05.2016г.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова А.П. – Гарифуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года, которым:

Кузнецов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 10 мая 2016 года Кузнецов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Кузнецов А.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина не установлена.

Защитник привлекаемого лица Гарифуллина Н.В. в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить.

Привлекаемое лицо Кузнецов А.П., инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства, обладающие юридической силой - нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2016 года в 20 час. 30 мин. Кузнецов А.П. на 29 км. автодороги Тюмень-Тобольск ХМАО, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

По указанному факту был составлен протокол № об административном правонарушении от 06 марта 2016 года, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копия протокола вручена под роспись, права и обязанности разъяснены.

Кузнецов А.П. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена им под роспись.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2016 года с применением технического средства измерения - ALCOTEST у Кузнецова А.П. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения – 0,37 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотектора с результатом освидетельствования, который подписан Кузнецовым А.П. и понятыми.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах изо рта; нарушение речи.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Кузнецов А.П. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Кузнецов А.П. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе «согласен», копию акта получил.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Кузнецова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что был нарушен порядок освидетельствования является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод о том, что мировой судья не обратил внимание на его несогласие с постановлением и протоколом является несостоятельным, поскольку не опровергает виновности Кузнецова А.П. в совершение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебного разбирательства, они обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствует о допущенных нарушениях положений КоАП РФ.

Наказание Кузнецову А.П. назначено правильно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года в отношении Кузнецова А.П. оставить без изменения, жалобу его представителя Гарифуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю.Сунгатуллин