Решение по делу № 2-820/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-820/12

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 03 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Виктории Ренатовны к  индивидуальному предпринимателю Пахмутову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании оплаты юридических услуг, взыскании штрафа,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании оплаты юридических услуг, взыскании штрафа.  В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> заключила договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> с ответчиком.   Ответчик обязался представлять интересы в суде по иску Потапенко В.Р.   Поручение ответчиком не исполнено, в суде он не участвовал, истец вынуждена была сама защищать свои интересы.   По этой причине в иске было отказано.   <ДАТА3> истец заключила договор возмездного оказания услуг с ответчиком на представление интересов в суде, по иску о возмещении ущерба.   До настоящего времени исковое заявление в суд не поступало.   Истец направила ответчику претензию о возврате уплаченного по договору, неоднократно обращалась в устной форме.   Но, ответчик обязательства из договора не исполнил, денежные средства не возвратил.   В исковом заявлении Потапенко В.Р. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Пахмутова Д.А. убытки в сумме 4000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., взыскать оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., взыскать штраф в бюджет.

 В судебном заседании истец Потапенко В.Р. не участвовала, посредством оператора городской сети стационарной связи просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Пахмутов Д.А. в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В судебном заседании уставлено, что <ДАТА4> Потапенко В.Р. и индивидуальный предприниматель Пахмутов Д.А. заключили договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>, определив цену и предмет договора.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался составить исковое заявление о включении <ФИО1> в списки граждан-получателей жилищной субсидии в категории «инвалиды с детства», направить иск в суд, осуществлять представительство интересов Потапенко В.Р. в суде 1 инстанции.

Заказчик, в свою очередь обязался, в том числе оплатить услуги исполнителя в сумме 5000 руб., выдать доверенность на совершение юридических действий, предоставить исполнителю сведения, связанные с существом поручения (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора).

Потапенко В.Р. исполнила условия договора об оплате его цены, что усматривается из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 5000 руб.

Так как, сторонами в договоре являются гражданин, оплативший услугу и адвокат адвокатской коллегии Республики <АДРЕС>, предоставляющий гражданам юридическую помощь на платной основе, помимо норм гражданского законодательства, к настоящему спорному правоотношению применимы положения Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

В силу правила статьи 27 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу статей 307-309 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, в соответствии с его условиями, и в определенный соглашением сторон срок.

Исковое заявление, предмет которого соответствует условиям договора, было составлено <ДАТА4> и сдано в организацию почтовой связи <ДАТА7>   Иск поступил в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> <ДАТА8>, а <ДАТА9> требования Потапенко В.Р. к  Администрации МОГО «Воркута», Минархстройэнерго РК о включении <ФИО1> в списки граждан-получателей жилищной субсидии рассмотрены.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Пахмутов Д.А. не участвовал в судебном заседании, его отсутствие в зале суда не указывает на ненадлежащее исполнения условий договора  <НОМЕР> от <ДАТА4>

По материалам гражданского дела <НОМЕР> судебное заседание по иску Потапенко В.Р. было назначено к рассмотрению на <ДАТА9>   В судебное заседание вызывались истец Потапенко В.Р., представители ответчиков.  

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания Пахмутову Д.А. не направлялось и не могло быть направлено в его адрес, поскольку ходатайств о его допуске к участию в деле Потапенко В.Р. не представляла.   Не приложена к исковому заявлению и предусмотренная пунктом 2.2.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА4> доверенность на имя представителя.

То есть, в нарушение условий договора <НОМЕР> от <ДАТА4> доверенность представителю на совершение юридических действий заказчиком не выдавалась и в суд не представлялась.   Следовательно, причины неявки исполнителя <ДАТА9> в судебное заседание по исковому заявлению заказчика суд признает уважительными.   Пахмутов Д.А. не знал о нем и не имел права без доверенности Потапенко В.Р. представлять ее интересы в суде.   В протокол же судебного заседания <ДАТА9> занесено ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой адвоката, но не занесено соответствующее ходатайство о допуске Пахмутова Д.А. к участию в деле в качестве представителя.

В таких обстоятельствах доводы иска, в части ненадлежащего исполнения условий договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.   Все требования Потапенко В.Р. судом рассмотрены, представленные доказательства оценены, постановлено решение, которое вступило в законную силу и выводы Воркутинского городского суда Республики <АДРЕС> никоим образом не связаны с наличием либо отсутствием представителя истца в судебном заседании.

Отвергаются судом и доводы искового заявления Потапенко В.Р., в части ненадлежащего исполнения Пахмутовым Д.А. условий договора <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ДАТА3> Потапенко В.Р. и индивидуальный предприниматель Пахмутов Д.А. заключили договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>.   По условиям договора Пахмутов Д.А. обязался представлять интересы заказчика в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В свою очередь, Потапенко В.Р. обязалась оплатить услуги исполнителя путем внесения предоплаты в сумме 2000 руб. (пункт 2.2.1 договора).

Потапенко В.Р. исполнила условия договора об оплате его цены, что усматривается из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 2000 руб.   При этом ответчик, на день обращения Потапенко В.Р. в суд, исковое заявление по факту дорожно-транспортного происшествия так и не направил.

Между тем, из буквального смысла условий договора <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что исполнитель не обязан подготавливать исковое заявление о взыскании материального ущерба и направлять его в суд.

Таким образом, представленная в материалы дела справка мирового судьи Северного судебного участка от <ДАТА10> об отсутствии в производстве искового заявления Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Потапенко В.Р. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора <НОМЕР> от <ДАТА3>

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (статьи 55-56 ГПК РФ).

Сторонам предлагалось представить в обоснование заявленных требований по иску соответствующие доказательства; разъяснялось о том, что непредставление доказательств, неявка в судебное заседание, дает суду право постановить решение по представленным материалам, при этом все последствия ложатся  на сторону, не изъявившую желание защищать свои права и интересы.  

Между тем, стороной истца не представлено отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии хотя бы одного из фактов ненадлежащего исполнения договоров возмездного оказания услуг и условий к расторжению договора оказания услуг, предусмотренных статьями 29 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности с исследованными материалами гражданского дела, давая им правовую оценку суд не находит оснований к удовлетворению иска.   Исковые требования основаны на субъективном восприятии стороной истца достоверно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств спора, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Потапенко Виктории Ренатовны к  индивидуальному предпринимателю Пахмутову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании оплаты юридических услуг, взыскании штрафа отказать

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.