Решение по делу № 2-1275/2016 от 01.02.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                                                                                                     24 марта 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Валерьевичу о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 при содействии Центра недвижимости «Собор» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом данного договора является обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи названного объекта недвижимости. Истец передала ответчику денежные средства в размере 5 000 долларов США в качестве аванса. Впоследствии договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был по причине того, что на данную квартиру наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены 2 000 долларов США, оставшуюся сумму аванса ответчик отказался возвращать. Поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры прекращены, считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а следовательно, подлежит возврату ответчиком в полном объеме. Кроме того просила взыскать компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования. Просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 3 000 долларов США, что на день принятия решения составляет 202 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 788, 5 рублей, а также понесенные судебные расходы. Привела доводы, изложенные в иске. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, поддержала заявленные требования, полагала, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Третье лицо ФИО6 участия в судебном разбирательстве не принимала, извещена.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с данным договором стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем, в течение трех месяцев, договора купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Во исполнение условий договора при его подписании истцом в виде аванса переданы ответчику денежные средства в сумме эквивалент 5 000 долларов США.

Впоследствии договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был по причине того, что данное недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику, наложен арест.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу 2 000 долларов США, указав в расписке, что вторая часть полученных по договору денежных средств в размере 3 000 долларов США будет им возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенной нормы, основанием прекращения предварительного договора является п.6 ст. 429 ГК РФ, то есть оно установлено законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли - продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку у ответчика возникает обогащение за счет истца в силу положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились по причине того, что на данное недвижимое имущество наложен арест.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит выводу о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм основан на фактических обстоятельствах дела, а так же требованиях законодательства: ст. 140, ст.317 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дня, когда ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, и обозначенного истцом как начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении.

Определяя размер взыскиваемых процентов в пользу истца, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом. Ответчиком не представлено возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела судом) денежные средства в размере 10 788 рублей 50 копеек.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.         Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.     Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.     Перечень нематериальных благ, которые подлежат защите путем взыскания денежной компенсации морального вреда, приведен в ст. 150 ГК РФ.

Как видно, иск, заявленный ФИО1, основан на нарушении ее материальных прав. При таких обстоятельствах ФИО1 не доказан факт нарушения ее нематериальных благ, причинение ей морального вреда, то есть наличие физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202 920 рублей, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 788 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 рублей, итого взыскать 219 045 (Двести девятнадцать тысяч сорок пять) рублей 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                         О.П. Кузнецова