Решение по делу № 4/13-323/2018 от 06.09.2018

Дело № 4/13 –238/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

10 октября 2018 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., при секретаре Горячовой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осуждённого

Трофимова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда Московской области от 21.02.2018 в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Трофимов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайствами о приведении приговоров Истринского городского суда Московской области от 26.02.2003, от 18.07.2006, от 07.11.2017 и от 21.02.2018, приговора мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011, Приговора Щекинского городского суда Тульской области от 24.09.2004 в соответствие с действующим законодательством. (дела № 4/13-238/2018 и № 4/13-323/2018). В обосновании ходатайств сослался на ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16.08.2018 Трофимову отказано в принятии ходатайства в части приведения приговоров Истринского городского суда Московской области от 18.07.2006, от 26.02.2003 и приговора Щекинского городского суда Тульской области от 24.09.2004 в соответствие с действующим законодательством.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.09.2018.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06.09.2018 дела № 4/13-238/2018 и № 4/13-323/2018 соединены в одно производство с присвоением соединенному делу № 4/13-238/2018.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дел не ходатайствовал.

При назначении ходатайств осужденного к рассмотрению, суд принял решение о их рассмотрении в отсутствие осужденного.

Будучи уведомлённым в установленный срок и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайств осуждённый заявлений о личном участии либо об участии своего представителя в рассмотрении ходатайства в суд не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. В судебное заседание прокурор не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Изучив ходатайство осужденного, проверив материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Трофимов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда Московской области от 21.02.2018, наказание по которому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным Трофимову А.А. приговором Истринского городского суда Московской области от 07.11.2017.

Из вводных частей указанных приговоров от 21.02.2018 и от 07.11.2017 следует, что при их вынесении были учтены при определении наличия рецидива преступлений, определении вида наказания и вида исправительного учреждения судимости Трофимова А.А. по приговору Истринского городского суда Московской области от 07.11.2017, приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 и приговору мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011, соответственно, так как на моменты совершения преступлений 30.03.2017 и 01.11.2017 соответственно судимости погашены не были, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о приведении приговоров Истринского городского суда Московской области от 21.02.2018, от 07.11.2017, приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 и приговора мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011.

Приговором мирового судьи 98 судебного участка Краснгорского судебного района Московской области от 05.12.2011 Трофимов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.12.2011.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.01.2014 в удовлетворении ходатайства Трофимова о приведении приговора мирового судьи 98 судебного участка Краснгорского судебного района Московской области от 05.12.2011 и приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 отказано.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.02.2014.

С момента вынесения постановления от 15.01.2014 в уголовное законодательство внесены следующие изменения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: "Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ внесены изменения в статью 7.27 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Как следует из приговора в обвинение Трофимову не вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Трофимов похитил имущество на суммы 2059 рублей 27 копеек, что менее предельного размера установленного для признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, поэтому суд усматривает основания для приведения приговора к указанным изменения внесенным в УК РФ.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции (по сравнению с прежней) содержит иные признаки объективной стороны состава преступления. В связи с этим новым уголовным законом преступность совершенного Морозовым деяния, устранена.

Поэтому в силу положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ Морозов подлежат освобождению от назначенного приговором от 05.12.2011 наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, Трофимов подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от 05.12.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с аннулированием всех правовых последствий, связанных с этой судимостью.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 Трофимов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком

на 03 года, без штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011 и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70УК РФ, путём частичного сложения наказаний в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 15.10.2012.

    Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.01.2014 в удовлетворении ходатайства Трофимова о приведении приговора мирового судьи 98 судебного участка Краснгорского судебного района Московской области от 05.12.2011 и приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 отказано.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.02.2014.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.05.2015 отказано в принятии ходатайства Трофимова о приведении приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.05.2015.

С момента вынесения постановления от 19.05.2015 в уголовное законодательство внесены следующие изменения.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года Уголовный кодекс РФ, дополнен ст. 53.1, которая изложена в следующей редакции «Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 431-ФЗ данные изменения применяется с 01 января 2017 года.

Однако в санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, данный вид наказания указанными Федеральными законами не внесён, в связи с чем, суд не находит оснований для приведения приговора к данным изменениям в законодательстве.

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Указанным приговором Трофимову назначен вид наказания – лишение свободы и вид учреждения – исправительная колония строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для приведения приговора в отношении Трофимова к указанным изменениям в УК РФ, так как они не улучшают его положения.

Иных изменений, устраняющих преступность совершенного Трофимовым деяния, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 07.11.2017 Трофимов осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.11.2017.

Сведений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

С момента вынесения приговора в уголовное законодательство внесены следующие изменения:

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Указанным приговором Трофимову назначен вид наказания – лишение свободы и вид учреждения – исправительная колония строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для приведения приговора в отношении Трофимова к указанным изменениям в УК РФ, так как они не улучшают его положения.

Иных изменений, устраняющих преступность совершенного Трофимовым деяния, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 21.02.2018 Трофимов осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 12 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17.05.2018 приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17.05.2018.

Сведений о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

С момента вынесения приговора в уголовное законодательство внесены следующие изменения:

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Указанным приговором Трофимову назначен вид наказания – лишение свободы и вид учреждения – исправительная колония строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для приведения приговора в отношении Трофимова к указанным изменениям в УК РФ, так как они не улучшают его положения.

Иных изменений, устраняющих преступность совершенного Трофимовым деяния, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осуждённого Трофимова А. А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011 - удовлетворить.

Привести в соответствие с действующем законодательством приговор мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011 в отношении Трофимова А. А.:

- освободить Трофимова А. А. от наказания по приговору мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией его деяния.

    Внести изменения во вводную часть приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012:

- исключить указание о судимости Трофимова А.А. по приговору мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011.

Внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012:

- исключить все указания о приговоре мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011.

    Внести изменения в резолютивную часть приговора Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012:

- исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

- считать Трофимова А.А. осужденным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из водной части приговоров Истринского городского суда Московской области от 07.11.2017 и от 21.02.2018 указание о судимости Трофимова А.А. по приговору мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011 и внести изменения в указанные судебные акты, внесенные в приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012, после приведения в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.12.2011.

В удовлетворении ходатайства осуждённого Трофимова А. А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Истринского городского суда Московской области от 07.11.2017 и от 21.02.2018, Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012- отказать.

Приговоры Истринского городского суда Московской области от 07.11.2017 и от 21.02.2018, Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2012 в отношении Трофимова А. А. - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления по вступлении в законную силу направить в ИЦ УМВД по Тверской области, в Волоколамский городской суд Московской области, Истринский городской суд Московской области и мировому судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.А. Дурманов