Решение по делу № 2-1853/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1853/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров    25 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Мамаевой Н.А.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антощука Н.Б. к ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 21.04.2014 года между истцом и ООО «РуссИнвест Групп» заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении юридическому лицу денежных средств в размере 300 000 руб. на срок 12 месяцев под 120 %.

В момент заключения договора займа истец заключил с ООО «Страховая компания «ФИНРОС» договор добровольного страхования договора передачи личных сбережений № <данные изъяты> от 21.04.2014 года, страховая сумма по договору - 300 000 руб., страховая премия оплаченная истцом по квитанции № 03459 от 21.04.2014 г. страховщику в размере 2 700 руб.

В страховом полисе содержится закрытый перечень страховых рисков (событий) при наступлении которых ответчик обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в том числе: наложение ареста на денежные средства. Данное событие считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива не менее суммы задолженности заёмщика перед страхователем по возврату суммы переданной по договору передачи личных сбережений. При этом, страховщик не раскрывает основание наложения ареста и орган, уполномоченный накладывать арест. При буквальном толковании, данный страховой риск наступает при любом наложении ареста на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп».

Согласно определению Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2015 г. на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп», находящиеся на расчётном счёте в ОАО «Альфа-Банк» кор/сч. <данные изъяты> наложен арест в пределах имущественных требований Антощука Н.Б.

Решением Ленинского районного суда иск Антощука Н.Б. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании суммы займа удовлетворен, решение вступило в законную силу 25.03.2015 г.

02.02.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и с требованием о выплате страхового возмещения. Заказное письмо вручено ответчику 09.02.2015 г.

Согласно ответу ЗАО «СК ФИНРОС» не отрицает факт наступления страхового события, однако, считает, что страховой случай в части наложения ареста на денежные средства не наступил, т.к. Антощук Н.Б. не приложил к заявлению информацию о наличии других счетов ООО «РуссИнвестГрупп», помимо того, на который был наложен арест, а также не предоставил сведения о наличии на счетах денежных средств, о задолженности ООО «РуссИнвестГрупп» перед третьими лицами.

Истец не согласен с доводами ответчика, т.к. ответчик запрашивает у него информацию, которой располагают только компетентные органы и её предоставление возможно исключительно по запросу суда

Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Финрос» в свою пользу 300 000 руб. в качестве страховой суммы, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС» в судебное заседание не явился, извещен судом заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу.

Представитель третьего лица ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, причина неявки не известна.

С учетом согласия истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что 21.04.2014 г. Антощук Н.Б. заключил с ООО «РуссИнвест Групп» договор займа № 23-0073, предметом которого являлось принятие ответчиком 300 000 руб. на срок 12 мес. под 120 % годовых (8, 9).

Истец заключил с ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС» договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору передачи личных сбережений № <данные изъяты> от 21.04.2014 заключенному между Антощуком Н.Б. и ООО «РуссИнвест Групп», что подтверждается полисом ФЛ ФР/ДС № 09877/10-2014 от 21.04.2014 (л.д. 14), страховая сумма -300 000 руб., страховая премия, оплаченная истцом составляет 2 700 руб. (л.д. 13).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2015 исковые требования Антощука Н.Б. к ООО «РуссИнвест Групп» о расторжении договоров займа от 21.04.2014 г. № <данные изъяты> и от 28.07.2012 г. № 23-1527, взыскании денежных средств, удовлетворены (л.д. 10- 12).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В выданном истцу при заключении договора страхования страховом полисе приведен исчерпывающий перечень страховых рисков (событий), при наступлении которых ответчик обязуется возместить страхователю причиненные вследствие возникновения этих событий убытки. Одним из таких событий в полисе предусмотрено наложение ареста на денежные средства кооператива (п. 3 раздела «Страховые риски»).

Из страхового полиса усматривается, что событие, указанное в п. 3 считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом.

Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы, требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2015 по гражданскому делу по иску Антощука Н.Б. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств, приняты меры по обеспечению иска: на денежные средства ООО «РуссИнвест Групп», размещенные на счете <данные изъяты>, наложен арест (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2014 г. ООО «РуссИнвестГрупп» зарегистрировано в г. Москва по адресу: <данные изъяты>, основной вид деятельности – денежное посредничество (л.д. 20- 22).

02.02.2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая – наложения ареста на денежные средства общества, и в связи с наступлением страхового риска предложил ответчику выплатить в качестве страхового возмещения 300 000 руб. (л.д. 16,17).

Согласно данным Почты России по отслеживанию почтовых отправлений заявление вручено ответчику 07.02.2015 (л.д. 18).

Письмом от 10.02.2015 г. № 126 ЗАО «Страховая компания «Финрос» сообщила Антощуку Н.Б., что страховая компания по страховым рискам обязуется выплатить страховые риски, однако, на настоящий момент страховой компании ничего не известно о том, что страховые случаи имели место (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2015 г. ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС», <данные изъяты>, является действующей организацией с уставным капиталом 160 000 000 руб. (л.д. 23- 33).

Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен между истцом и ответчиком в соответствии с «Правилами страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений».

Ввиду отсутствия в материалах дела названных Правил, а, следовательно, сведений о порядке и сроках рассмотрения страховщиком заявлений страхователей о выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить положения ст. 314 п. 2 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7 - дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

До настоящего времени, обязанность ответчиком по выплате страховой суммы истцу не исполнена.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, представленные стороной истца и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 300 000 руб.

Суд считает, что ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна.

Как следует из преамбулы данного закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно материалам дела, по договору имущественного страхования истец застраховал имущественные интересы, в частности, ответственность по договору - риск гражданской ответственности (статья HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4569EC0B88EEF3458F93506893BB5A30880A714DD905F3CB407936BA409015B0985E15ACD2FA8B35U94EK 932 ГК РФ), в рамках заключенного между ним и ООО «РуссИнвестГрупп» договора займа, который решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2015, вступившим в законную силу 25.03.2015 расторгнут, а денежные средства, которые истец инвестировал в реализуемый ответчиком кредитный продукт, взысканы в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антощука Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС» в пользу Антощука Н.Б. 300000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» пошлину в сумме 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2015 г.

Судья                            Н.А. Мамаева