Решение по делу № 22К-332/2019 от 21.02.2019

Судья (...) 22к-332/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2019 года об отказе в принятии жалобы. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) следователя СУ УМВД России по г. Петрозаводску Цепаева Е.С.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Б. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия следователя, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства Б. о проведении экспертизы, очной ставки с потерпевшей, проверки его показаний и показаний свидетеля П. при помощи полиграфа, незаконными, нарушающими его права на защиту и доступ к правосудию. Просит вынести частное постановление в адрес руководителя Следственного отдела.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы Б. отказано, в связи с направлением уголовного дела в отношении Б.. в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что данная жалоба должна была быть передана на рассмотрение судье Михайлову Д.А. в судебном заседании, в производстве которого находится данное уголовное дело. Полагает, что поскольку его жалоба была передана судье Маненок Н.В., судом создано препятствие в свободном доступе к правосудию.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что материалы уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ направлено в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

В связи с этим, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по получению и проверке доказательств для подтверждения своей невиновности Б. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Следовательно, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2019 годаоб отказе в принятии жалобы Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров