Решение по делу № 22-5998/2013 от 24.07.2013

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-5998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    20 августа2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Токарева В.Б., Лоскутова С.М.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционные жалобы осуждённого Ощепкова В.А. и адвоката Ефремова О.Б. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 года, которым

Ощепков В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

2 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка №82 г. Чусового Пермского края по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 сентября 2009 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 апреля 2011 года Гремячинским городским судом Пермского края освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ по основному месту работы с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2009 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и апелляционную жалобу осуждённого Ощепкова В.А. на постановление Чусовского городского суда от 8 июля 2013 года, которым

ему отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Ощепкова В.А., адвоката Ефремова О.Б. в его защиту, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ощепков В.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью А. и в открытом хищении денег у А. с применением насилия, совершенных 1 января 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов О.Б. поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения Ощепкова В.А. за хищение денег, указывая, что потерпевший А., показания которого противоречивы, его оговорил. Кроме того, считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, суд не дал оценки показаниям свидетелей Б., Л., Б1. и К., отказал в вызове в суд и допросе в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Чусовской» С., не

учёл, что между Ощепковым В.А. и потерпевшим А. существовали денежные обязательства.

Аналогичная просьба и доводы в её обоснование содержатся и в жалобе осуждённого Ощепкова В.А.

Кроме того, Ощепков В.А. в жалобе на постановление Чусовского городского суда от 8 июля 2013 года указывает, что суд без достаточных к тому оснований отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ощепкова В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы адвоката и осуждённого о непричастности Ощепкова В.А. к хищению денег у потерпевшего, оговоре Ощепкова В.А. потерпевшим, противоречиях в показаниях потерпевшего А., всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия также признаёт их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, Ощепков В.А. не отрицает нанесение удара А. 1 января 2013 года.

Из показаний потерпевшего А. следует, что 1 января 2013 года, около 01.45 часов, Ощепков нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого он упал, после чего нанёс ему удар ногой по спине и, удерживая его, забрал из кармана его одежды деньги в сумме 3 720 рублей.

Из показаний свидетелей А1., А2., В. и Х. следует, что 1 января 2013 года они видели у А. разбитую губу, со слов которого знают, что его избил Ощепков и забрал деньги.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей, изобличающих Ощепкова В.А. в совершении преступлений, не только согласуются между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами исследованными судом:

протоколом устного заявления Ощепкова В.А. о совершении в отношении него преступления;

протоколом осмотра места происшествия;

сообщением из медицинского учреждения, согласно которого у А. обнаружены ушибленная рана верхней, нижней губы, ушиб поясничного отдела позвоночника;

заключением эксперта №** м/д от 7.02.2013г. согласно которого у А. имелись ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, травматический пародонтит 1 зуба на верхней челюсти, повлекший его удаление. Данные повреждения возникли от одного прямого ударного действия тупого твёрдого предмета и могли возникнуть в указанный срок. Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Данные доказательства в своей совокупности, бесспорно доказывают вину Ощепкова В.А. в совершении преступлений по которому он признан виновным судом и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Ощепкова В.А. и приведены мотивы, по которым

суд отвергает его показания о непричастности к хищению денег у потерпевшего, а также мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего А. и свидетелей А1., А2., В. и Х. изобличающих Ощепкова В.А. и отверг показания свидетелей Б., Л., К. и Б1.

Оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, что с учётом совокупности всех доказательств позволяет прийти к выводу об объективности их показаний. Каких -либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, нет. Не являются таковыми и объяснения А., полученные до возбуждения уголовного дела, поскольку в дальнейшем, в рамках расследования дела он, не меняя их сущность, уточнил их и дополнил.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Ощепкова В.А., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний потерпевшего и свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для признания осуждённого виновным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд первой инстанции правильно установил, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Чусовской» С. взял лишь первоначальные объяснения у А., очевидцем преступления не был и поэтому обоснованно отказал в его допросе. Наличие либо отсутствие между Ощепковым В.А. и потерпевшим А. каких - либо денежных обязательств не влияет на доказанность вины Ощепкова В.А. в совершении преступления и квалификацию его действий.

Юридическая оценка действиям Ощепкова В.А. судом дана верно. Наказание назначено осуждённому Ощепкову В.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с должным учётом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, наличия отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении Ощепкову В.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Ощепковым В.А., с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается постановления Чусовского городского суда от 8 июля 2013 года, то его следует признать законным.

Как видно из материалов дела Ощепков В.А. по окончании судебного разбирательства заявил ходатайство об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и материалами дела, при этом с какими конкретно материалами дела ему необходимо было дополнительно ознакомиться, осуждённый не указал. Копию протокола судебного заседания суд Ощепкову В.А. направил. Отказ осуждённого от получения копии протокола, расценивается как отказ осуждённого, знакомится с протоколом судебного заседания.

Таким образом, считать, что судом нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 года в отношении Ощепкова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ефремова О.Б. и осуждённого Ощепкова В.А. - без удовлетворения.

Постановление Чусовского городского суда от 8 июля 2013 года в отношении Ощепкова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи